Le Conseil fédéral a examiné différents modèles de service public

Le modèle actuel est celui d'un prestataire national, complété par des offres régionales. L'avantage de cette variante est la continuité, la garantie de standards de qualité élevés dans toute la Suisse et une offre équivalente pour toutes les régions linguistiques, écrit le Conseil fédéral vendredi. De plus, seule la concentration des moyens sur un diffuseur national permet de faire face à la concurrence internationale.

Avant cela, le Conseil fédéral a discuté de différentes alternatives :

1. un fournisseur par région linguistique

S'il y avait un diffuseur de service public par région linguistique, la concurrence entre les offres des régions linguistiques pourrait jouer davantage. Il faudrait toutefois les obliger à diffuser des informations sur l'ensemble des régions. La question se pose toutefois de savoir si trois entreprises indépendantes seraient économiquement judicieuses. Le Conseil fédéral se demande également si les offres journalistiques contribueraient encore suffisamment à l'identité nationale.

2. plusieurs organisateurs par région linguistique

Le Conseil fédéral a également examiné le modèle de plusieurs mandats de service public par région linguistique avec une limitation étroite du contenu. Cela aurait pour conséquence une concurrence plus intense. Le service public serait ainsi réduit à des prestations indispensables dans les domaines de l'information, de la culture et de la formation.

Cette variante permettrait aux conditions commerciales des médias privés
et la définition étroite du service public permettrait de réduire les coûts. Mais, selon le rapport, une offre de service public aussi dispersée et limitée ne pourrait guère résister à la concurrence des offres étrangères. La couverture médiatique suprarégionale disparaîtrait également, et avec elle la fonction de lien national.

3. modèle dual

Le modèle d'un système de radiodiffusion dual associerait un service public exclusivement financé par la redevance et sans publicité à des stations privées financées uniquement par la publicité. Selon le Conseil fédéral, l'avantage serait de pouvoir faire une distinction claire.

L'introduction d'un modèle purement dual entraînerait toutefois une baisse considérable des recettes pour la SSR, qui devrait être compensée par une augmentation de la redevance, car les recettes publicitaires disparaîtraient. Selon les experts, une partie des recettes publicitaires partirait en outre à l'étranger. En outre, le marché de la publicité télévisée perdrait de son importance.

4. un fournisseur de contenu public

Comme alternative, le Conseil fédéral a également examiné la mise en place d'un fournisseur de contenu public sans canaux de diffusion propres, comme l'a proposé le think tank Avenir Suisse : Ce fournisseur produirait des contenus dans les quatre langues nationales et les mettrait gratuitement à disposition. Il serait financé par la redevance.

Mais ce modèle comporte le risque que les contenus ne soient pas retransmis du tout. On ne saurait pas non plus comment assurer la retransmission d'événements sportifs en direct ou d'émissions culturelles, éducatives ou de fond dans le domaine de l'information politique, qui sont coûteuses et pertinentes pour la publicité.

Conclusion du CF : le modèle actuel est le meilleur

Le Conseil fédéral arrive donc à la conclusion que le modèle actuel est le plus à même de répondre aux exigences posées. La force du système actuel réside, d'une part, dans son étendue et, d'autre part, dans la concentration des moyens financiers sur un grand prestataire, ce qui garantit que les contenus sont pris en compte par le public et que les moyens sont utilisés de manière efficace.

Les réactions au rapport

Les avis sur le rapport du Conseil fédéral sur le service public divergent. Alors que les uns y voient une bonne base pour les discussions à venir, les autres espéraient davantage de propositions de réforme.

Voix critiques

Les organisations et les partis qui attendaient du Conseil fédéral des idées fondamentalement nouvelles sur l'avenir du paysage médiatique suisse qualifient le rapport de décevant, de décevant et de lacunaire.Dans l'ensemble, le rapport est trop orienté vers le passé, critique par exemple l'association Médias Suisses. Il manque des propositions sur la manière de "concevoir un service public capable de réunir une majorité dans les conditions de la numérisation et de la convergence".

L'"absence de stratégie d'avenir" du Conseil fédéral est également critiquée par le PRD. "Un simple maintien du modèle existant du service public médiatique ne fera pas avancer le paysage médiatique suisse, mais le placera plutôt devant de plus grandes difficultés", écrit le parti dans une prise de position. L'UDC abonde dans le même sens. Le Conseil fédéral n'a pas reconnu les signes du temps.

Certains critiques sont également déçus par l'absence de propositions visant à réduire les dépenses et à accroître la concurrence. L'UDC écrit : "C'est justement dans le domaine du divertissement, mais aussi dans celui des offres sportives, qu'une plus grande concurrence serait non seulement possible, mais aussi urgemment nécessaire". L'Union suisse des arts et métiers (USAM), qui avait perdu de justesse la votation sur la loi sur la radio et la télévision il y a un an, demande un large débat public sur le contenu et l'étendue du service public de la SSR. Le Conseil fédéral ne montre aucune disposition à "discuter, ne serait-ce qu'un peu, d'une réduction de l'étendue des prestations et de variantes budgétaires".

Les partisans

Le PS et le PDC considèrent le rapport du Conseil fédéral comme fondamentalement positif. Les deux partis estiment que le document offre une bonne base pour une discussion fondée et constructive sur le service public. Et un tel débat est justement très important dans une démocratie directe, afin que les électeurs puissent se forger leur propre opinion. La SSR doit donc accorder plus de place aux émissions qui favorisent la formation de l'opinion publique, écrit le PDC. (sis/SDA)