Toutes les données sont-elles égales sur le réseau ?

Le thème de la neutralité du réseau est actuellement à l'ordre du jour politique, car les câblo-opérateurs seraient techniquement en mesure de transporter des données de qualité différente. Ils pourraient par exemple transmettre les offres TV de Teleboy et les offres TV de Swisscom avec une qualité différente. Jusqu'à récemment, cela aurait été techniquement très compliqué, estime Andreas von Gunten, membre de la Société numérique suisse. Jusqu'à présent, Internet fonctionne selon le principe du "best effort" : tant qu'il y a de la capacité de transmission disponible sur le réseau, toutes les données sont traitées de la même manière.

En Suisse, ce sont Swisscom, Sunrise, Orange et Cablecom qui disposent du dernier kilomètre vers chaque connexion Internet. Cela signifie qu'en tant que client, on peut certes conclure son contrat Internet auprès d'un fournisseur alternatif, mais ce sont les quatre grands fournisseurs d'accès à Internet qui disposent de ce que l'on appelle l'accès du client final. Ils pourraient théoriquement limiter le contenu disponible sur le réseau. En réalité, ils n'ont aucun intérêt à le faire, comme le souligne le porte-parole de Swisscom, M. Schulze. Les fournisseurs de télécommunications insistent toutefois sur une certaine liberté dans la conception de leurs produits.

Depuis 2013, un groupe de travail de l'OFCOM s'est penché sur la nécessité d'une loi visant à garantir la neutralité du réseau. Jusqu'à présent, le groupe de travail n'est pas parvenu à des résultats concrets. Le rapport publié récemment présente les exigences des différents groupes d'intérêt. Il identifie en outre différents motifs d'inégalité de traitement des données, qui peuvent également avoir des effets positifs pour les clients finaux. Ainsi, la gestion du réseau est parfois utile pour garantir la qualité d'un service Internet ou pour bloquer des contenus illégaux. "C'est nécessaire et prévu par le législateur", souligne Schulze. Mais en l'état actuel de la législation, les fournisseurs d'accès à Internet pourraient aussi exiger un paiement pour le transport des contenus et des services vers les clients. C'est là que commencent les difficultés pour les cercles critiques : "Ce serait comme si vous envoyiez une lettre et que le destinataire devait également payer les frais de port", illustre von Gunten. En conséquence, les opérateurs de réseau pourraient transporter leurs propres services et ceux de partenaires commerciaux avec une qualité particulièrement bonne ou réduire ceux de la concurrence.

Telles sont les craintes. Mais quelles sont les violations de la neutralité du réseau qui ont déjà lieu aujourd'hui ? Il n'y a qu'une poignée d'exemples concrets que les partisans de la neutralité du réseau peuvent actuellement mettre en avant. Leur principal reproche concerne la préférence accordée par Orange aux services Zattoo et Spotify et par Swisscom à Swisscom TV air. Si l'on souscrit par exemple chez Orange un abonnement avec un volume de données limité, le transfert de données lors de la consommation de Zattoo n'est pas déduit de ce volume de données - si l'on utilise en revanche un fournisseur indépendant comme Teleboy, on consomme ainsi le volume de données acheté.

Orange met en quelque sorte les lignes à disposition gratuitement pour ses propres services, alors que pour les services d'autres fournisseurs, c'est le client qui paie. Pour von Gunten, il s'agit clairement d'un désavantage pour les petites entreprises de médias : "Ainsi, un fournisseur est mieux placé qu'un autre. Si je veux utiliser Teleboy en tant que consommateur, cela va en outre clairement à l'encontre de mes intérêts". Le porte-parole de Swisscom, Schulze, se veut rassurant : Les abonnements avec un volume de données limité ne sont pas une affaire d'avenir. Dans le domaine du réseau fixe, il n'y a de toute façon plus de limitation de volume. Fin juin, 58% des clients mobiles disposaient déjà d'une offre Infinity - tendance à la hausse. Parmi les 42 pour cent restants, beaucoup ne possèdent de toute façon pas de smartphone. Pour von Gunten, le problème est toutefois de nature plus fondamentale. Il commence déjà par le fait que de nombreux exploitants de réseaux proposent eux-mêmes des contenus et des services en plus de l'accès à Internet. Du point de vue des câblo-opérateurs, cela va de soi. "La simple connexion Internet ne génère pas autant de marges. C'est pourquoi les opérateurs de réseau développent leur offre de médias". Mais cela serait incompatible avec leur mission principale. "Il ne faudrait pas que le bénéfice d'une seule entreprise proche de l'État soit plus important que l'aspect social global. Je serais favorable à ce que les câbles fassent partie du service public. Mais il faut alors une séparation claire entre l'accès et le contenu".

Pour cet activiste de la société numérique, le génie d'Internet réside dans le principe d'"innovation sans permission". "Tout le monde peut mettre une idée en ligne et voir si elle fonctionne sur le marché". Le risque existe qu'à l'avenir, cela ne soit plus le cas que pour les fournisseurs de contenus qui exploitent également leur propre réseau - et qu'ainsi, avec le temps, plus aucun service innovant indépendant n'apparaisse. La question de la concurrence est donc au cœur de la discussion. De nombreuses entreprises dépendent de l'ouverture d'Internet au début de leur activité, constate le rapport de la Bakom. Dans un nombre croissant de secteurs, une part croissante de la création de valeur et de la communication s'effectue via Internet. C'est notamment le cas des start-ups dans le domaine des médias. Elles ont besoin de faibles coûts d'entrée sur le marché. Même du point de vue des clients, ces abonnements ne sont finalement pas réservés parce qu'ils sont adaptés à leurs besoins, von Gunten en est convaincu. "Les clients choisissent une offre combinée avantageuse et sont d'abord heureux que Swisscom TV soit gratuite. S'ils veulent passer à d'autres services par la suite, il y a un certain obstacle. Changer de fournisseur n'est pas aussi simple que les opérateurs veulent bien le dire. Souvent, on est lié à un contrat pendant plus de deux ans et il y a beaucoup de choses liées à un tel package. Les clients ne sont généralement pas si attachés à un seul service, même s'ils le préfèrent". Un service global comme YouTube est si important que les clients envisageraient tout à fait de changer de réseau, rétorque Schulze. Von Gunten est d'accord. La concurrence conduira probablement à ce que tous les grands fournisseurs d'accès proposent les programmes centraux. "Il ne faudra guère renoncer à Netflix ou à YouTube. Mais un petit fournisseur ne pourra plus entrer sur le marché. La concurrence ne peut pas résoudre ce problème". C'est pourquoi la société numérique demande un ancrage légal de la neutralité du net - par exemple dans le cadre de la loi renouvelée sur les télécommunications ou même dans une loi séparée. Elle doit garantir que tous ceux qui proposent un accès à Internet transmettent toutes les données sans discrimination. "Nous ne contestons pas le fait que les fournisseurs doivent investir de plus en plus. Mais ces coûts devraient être supportés par le client final - pour la largeur de bande qu'il souhaite". En revanche, chez Swisscom, on ne voit aucune raison de bloquer des services - et surtout pas ceux des petits fournisseurs qui ne chargent guère les réseaux. Les câblo-opérateurs estiment donc qu'une réglementation légale est superflue.

Simone Isliker

Le gestionnaire de réseau

Entretien avec Olaf Schulze, porte-parole de Swisscom

"Il ne faut intervenir de manière réglementaire que lorsque c'est nécessaire et utile".

 
WW : Quelle est votre position par rapport à une réglementation légale de la neutralité du réseau ?
Olaf Schulze : Swisscom défend un Internet ouvert. Nous ne comprenons toutefois pas la nécessité d'une réglementation légale. Les observateurs du secteur sont tous d'avis qu'il n'y a pas eu de violation de la neutralité du réseau en Suisse et qu'il est peu probable qu'il y en ait une. Il ne faut intervenir de manière réglementaire que lorsque c'est nécessaire et utile.
 
Il n'y a donc pas d'inégalité de traitement des données Internet ?
Il n'existe pas de définition reconnue de la notion de neutralité du réseau. La neutralité du réseau au sens le plus strict, à savoir que toutes les données sur Internet sont traitées de la même manière, n'a jamais existé et n'existera jamais - pour la simple raison que la capacité d'Internet est limitée. En cas d'embouteillage, il ne serait pas justifié de traiter de la même manière les paquets de données pour un film YouTube et les paquets de données pour la télémédecine ou la gestion des réseaux électriques. Une interprétation étroite de la neutralité du réseau conduirait à des restrictions qui seraient désavantageuses du point de vue du client. Or, en Suisse, aucun service n'est bloqué ou ralenti par principe.
 
Il est toutefois à craindre que la qualité de transmission des services de télévision soit réduite par Swisscom et que ceux-ci doivent alors payer pour une bonne qualité de transmission.
Je peux exclure ce scénario. Vous devez regarder la situation de la concurrence en Suisse. Le client a le choix entre plusieurs fournisseurs. Aucun fournisseur ne peut se permettre de bloquer ou de réduire un service.

Le fournisseur de télévision par Internet

Entretien avec Karim Zekri, cofondateur de Teleboy

"Un Internet à deux vitesses est en train de naître".
 

 
WW : Quelle est votre position par rapport à une réglementation légale de la neutralité du réseau ?
Karim Zekri : Lors d'une enquête de l'OFCOM il y a un an, j'étais encore d'avis que la concurrence devait régler cela elle-même. Je ne suis pas favorable à un trop grand nombre de lois. Au cours du débat et des discussions auxquelles j'ai participé, j'ai quelque peu révisé mon opinion. Je suis aujourd'hui d'avis qu'il faut ancrer la neutralité du réseau dans la loi. Car il est devenu évident - par l'attitude des fournisseurs d'accès suisses, mais aussi par les récents développements aux Etats-Unis - que ceux-ci vont abuser de leur pouvoir.
 
Que craignez-vous en l'absence d'une telle réglementation ?
Un Internet à deux vitesses. Les fournisseurs d'accès à Internet exigeront de l'argent des opérateurs individuels pour s'assurer que leurs contenus et services parviennent au client final. Ou ils désavantageront les services s'il s'agit d'offres concurrentes à leurs propres services. C'est ainsi que Skype a déjà été bloqué une fois sur le réseau mobile suisse ou que des politiques de peering opaques pour l'accès au réseau ont conduit à des flux vidéo saccadés, alors que la bande passante du consommateur était suffisante.
 
En tant que fournisseur de télévision indépendant, vous sentez-vous déjà désavantagé aujourd'hui ?
Nous voyons un désavantage dans le fait que certains services de télévision (comme Zattoo ou Swisscom TV air) sont inclus dans certains abonnements de téléphonie mobile et ne sont pas comptabilisés dans le volume de données de l'abonnement. Je suis convaincu que la majorité des clients ne choisissent pas l'abonnement pour cette raison - mais ils utiliseront alors le service plutôt que Teleboy. Orange affirme certes que le client paie pour cette offre. Mais le prix de l'abonnement comprend également d'autres services supplémentaires. Il y a donc une distorsion du marché.
 
Les fournisseurs de services ont également investi des milliards dans l'extension du réseau et ont donc pris un risque d'investissement.
Les fournisseurs de services ne sont pas dans le rouge. Ils ne peuvent simplement pas faire autant de bénéfices qu'ils le souhaiteraient, mais doivent investir leurs marges dans l'extension du réseau. Mais c'est aussi leur mission. Bien sûr, ils préféreraient laisser de côté l'extension du réseau et ne mettre l'infrastructure existante à la disposition que de ceux qui paient. Mais cela conduirait à un arrêt de l'innovation et à un net désavantage pour les consommateurs.