Le dilemme des anciens et des nouveaux médias
Lorsqu'il s'agit d'assurer un avenir économiquement viable, les anciens et les nouveaux médias ne diffèrent pas fondamentalement. Les uns comme les autres sont confrontés au même dilemme : le succès des canaux de communication dépend entièrement de la qualité des contenus. Or, selon l’une des conclusions de l’étude « The State of The News Media », il manque encore des modèles économiques viables pour la production d’un journalisme de qualité. Tribune libre de Josefa Haas, directrice de l’Institut des médias.
Chaque année, le rapport sur l'état des médias d'information, The State of The News Media (www.stateofthemedia.org). Il est publié par le Pew Project for Excellence in Journalism. Le rapport s'efforce de présenter de manière transparente le développement de tous les secteurs des médias aux Etats-Unis. Il offre des perspectives intéressantes en toute impartialité. En raison des différences structurelles, les résultats du marché américain des médias ne peuvent pas être transposés tels quels aux conditions suisses. Les tendances suivantes devraient toutefois donner matière à réflexion :
- Le rapport constate sobrement que le journalisme en ligne n'a pas encore trouvé de modèle de revenus viable. 79 % des utilisateurs en ligne indiquent qu'ils ne cliquent jamais ou très rarement sur les publicités. Pour que les lecteurs puissent payer directement les contenus, il faut encore développer les plateformes et les systèmes de facturation adéquats.
- Même les meilleurs sites des nouveaux médias ont toujours une capacité limitée à produire du contenu.
- Les contenus des médias traditionnels attirent toujours le plus grand nombre de lecteurs : 80 pour cent du trafic des sites d'actualités et d'informations se concentre sur les sept pour cent de sites les plus importants. Parmi eux, 67 pour cent sont liés à des médias traditionnels. En revanche, les sites des nouveaux médias font rarement partie des tops sites. Treize pour cent sont de purs agrégateurs qui tirent leurs contenus des médias traditionnels. Seuls 14 pour cent produisent des contenus originaux recherchés et ne se contentent pas de commentaires. L'analyse de plus d'un million de blogs et de sites de médias sociaux montre que 80 % de leurs liens mènent vers des médias traditionnels américains.
- Les lecteurs sont de plus en plus confrontés à des arguments et moins à des informations. La part de journalisme d'investigation diminue, mais le nombre de commentaires et de discussions augmente. Cette orientation vers le débat est désormais vécue par près de 70% des Américains comme une submersion par des contenus partisans.
- Les plateformes en ligne dépendent des contenus des médias classiques. C'est pourquoi, selon les auteurs de l'étude, la réduction massive des budgets des rédactions les concerne également. Au cours des trois dernières années, les journaux américains, y compris en ligne, ont perdu 43 pour cent de leurs revenus. Depuis l'an 2000, les investissements annuels pour les reportages et la rédaction ont diminué de 30 pour cent pour atteindre 4,4 milliards de dollars. En revanche, les initiatives à but non lucratif qui financent le journalisme n'ont permis de générer que 141 millions de dollars.
La conclusion du rapport sur l'état des médias d'information est donc la suivante : le destin des anciens et des nouveaux médias est étroitement lié. En fin de compte, il s'agit de savoir qui finance les recherches et les reportages journalistiques. Les plateformes de discussion sans la base de rapports indépendants, transparents et orientés sur les faits favorisent un flot d'informations déséquilibré, axé sur l'opinion et l'ambiance. L'étude observe une croissance rapide des plates-formes axées sur les intérêts.
Modèle Pro-Am pour les informations
Étant donné qu'à l'avenir, les utilisateurs orienteront fortement leur communication en fonction des thèmes, les auteurs suggèrent que de nouvelles formes de coopération entre les médias traditionnels et les nouveaux médias doivent être trouvées. La combinaison du journalisme classique et des contributions des utilisateurs est également une solution pour les plateformes citoyennes. En termes de contenu, les contributions devraient se concentrer sur la résolution de problèmes et l'amélioration de la communauté. Il s'agit de trouver à l'avenir un bon modèle pour la coopération entre journalisme professionnel et amateur, également appelé pro-am. Toutefois, les règles du jeu doivent encore être formulées à cet effet.
Les questions que le rapport soulève sur la base des données doivent également être posées en Suisse : Comment évolue le rapport entre le journalisme guidé par les intérêts et le journalisme indépendant ? Quelles sont les conséquences de la prédominance croissante des articles d'opinion par rapport aux contenus basés sur des faits et des évidences ? Comment s'adresse-t-on au citoyen responsable et où est-il manipulé en raison d'objectifs politiques, économiques et idéologiques ? Et qui garantira à l'avenir la rentabilité d'un journalisme indépendant et transparent ?
Le public et le secteur des médias définiront ensemble de quels médias ce pays disposera à l'avenir. Les prestations journalistiques sont le pilier central de la communication. C'est pourquoi il convient de les définir par des normes professionnelles claires, de garantir leur production sur le plan financier et de créer des plateformes permettant un accès équitable.
- Le rapport constate sobrement que le journalisme en ligne n'a pas encore trouvé de modèle de revenus viable. 79 % des utilisateurs en ligne indiquent qu'ils ne cliquent jamais ou très rarement sur les publicités. Pour que les lecteurs puissent payer directement les contenus, il faut encore développer les plateformes et les systèmes de facturation adéquats.
- Même les meilleurs sites des nouveaux médias ont toujours une capacité limitée à produire du contenu.
- Les contenus des médias traditionnels attirent toujours le plus grand nombre de lecteurs : 80 pour cent du trafic des sites d'actualités et d'informations se concentre sur les sept pour cent de sites les plus importants. Parmi eux, 67 pour cent sont liés à des médias traditionnels. En revanche, les sites des nouveaux médias font rarement partie des tops sites. Treize pour cent sont de purs agrégateurs qui tirent leurs contenus des médias traditionnels. Seuls 14 pour cent produisent des contenus originaux recherchés et ne se contentent pas de commentaires. L'analyse de plus d'un million de blogs et de sites de médias sociaux montre que 80 % de leurs liens mènent vers des médias traditionnels américains.
- Les lecteurs sont de plus en plus confrontés à des arguments et moins à des informations. La part de journalisme d'investigation diminue, mais le nombre de commentaires et de discussions augmente. Cette orientation vers le débat est désormais vécue par près de 70% des Américains comme une submersion par des contenus partisans.
- Les plateformes en ligne dépendent des contenus des médias classiques. C'est pourquoi, selon les auteurs de l'étude, la réduction massive des budgets des rédactions les concerne également. Au cours des trois dernières années, les journaux américains, y compris en ligne, ont perdu 43 pour cent de leurs revenus. Depuis l'an 2000, les investissements annuels pour les reportages et la rédaction ont diminué de 30 pour cent pour atteindre 4,4 milliards de dollars. En revanche, les initiatives à but non lucratif qui financent le journalisme n'ont permis de générer que 141 millions de dollars.
La conclusion du rapport sur l'état des médias d'information est donc la suivante : le destin des anciens et des nouveaux médias est étroitement lié. En fin de compte, il s'agit de savoir qui finance les recherches et les reportages journalistiques. Les plateformes de discussion sans la base de rapports indépendants, transparents et orientés sur les faits favorisent un flot d'informations déséquilibré, axé sur l'opinion et l'ambiance. L'étude observe une croissance rapide des plates-formes axées sur les intérêts.
Modèle Pro-Am pour les informations
Étant donné qu'à l'avenir, les utilisateurs orienteront fortement leur communication en fonction des thèmes, les auteurs suggèrent que de nouvelles formes de coopération entre les médias traditionnels et les nouveaux médias doivent être trouvées. La combinaison du journalisme classique et des contributions des utilisateurs est également une solution pour les plateformes citoyennes. En termes de contenu, les contributions devraient se concentrer sur la résolution de problèmes et l'amélioration de la communauté. Il s'agit de trouver à l'avenir un bon modèle pour la coopération entre journalisme professionnel et amateur, également appelé pro-am. Toutefois, les règles du jeu doivent encore être formulées à cet effet.
Les questions que le rapport soulève sur la base des données doivent également être posées en Suisse : Comment évolue le rapport entre le journalisme guidé par les intérêts et le journalisme indépendant ? Quelles sont les conséquences de la prédominance croissante des articles d'opinion par rapport aux contenus basés sur des faits et des évidences ? Comment s'adresse-t-on au citoyen responsable et où est-il manipulé en raison d'objectifs politiques, économiques et idéologiques ? Et qui garantira à l'avenir la rentabilité d'un journalisme indépendant et transparent ?
Le public et le secteur des médias définiront ensemble de quels médias ce pays disposera à l'avenir. Les prestations journalistiques sont le pilier central de la communication. C'est pourquoi il convient de les définir par des normes professionnelles claires, de garantir leur production sur le plan financier et de créer des plateformes permettant un accès équitable.
