La gratuité rend beaucoup de choses gratuites
L'éditorial d'Anne-Friederike Heinrich, rédactrice en chef de Werbewoche, paru dans l'édition 14/2017 du 8 septembre 2017.
Confieriez-vous votre plus belle robe à un atelier de retouche miteux pour qu'elle soit raccourcie ? Confier votre IWC au comptoir de réparation du supermarché ? Confier votre chère MG au mécanicien le plus proche pour un contrôle moteur ? Envoyer votre enfant à la femme excentrique d'à côté pour qu'elle s'occupe du petit ? - Et pourquoi vous abreuvez-vous des "principales nouvelles du jour" sur 20Minuten, Facebook et Twitter ? Ceux qui contournent les professionnels pour économiser de l'argent ou du temps - pour ne pas parler de naïveté ou de bêtise - ne doivent pas s'étonner des coutures de travers, des réparations ratées ou pire encore. Et encore moins des informations incomplètes, des canards et de leurs congénères qui coassent bruyamment, les fake news.
Trop de consommateurs d'informations, et de plus en plus, confondent les médias sociaux avec les services d'information. Bien sûr, Twitter, Facebook et autres diffusent des informations. On peut s'y tenir au courant des débats, regarder des vidéos de chats (pour ceux qui en ont besoin) et, plus rarement, y glaner l'information d'un éventuel primeur. Mais seul celui qui consomme de véritables produits journalistiques en plus des tickers quotidiens peut évaluer la différence entre une information vérifiée et présentée de manière captivante par des journalistes et une information copiée et postée ailleurs.
Aujourd'hui, la difficulté n'est pas d'obtenir des informations, mais de les classer correctement, de séparer les bêtises et les mensonges de la vérité, de vérifier l'exactitude des données, de ficeler les histoires avec un fil conducteur. Les journalistes ont appris cela ; ils vous facilitent l'orientation dans le chaos de l'information et contribuent à tenir en échec les agitations et les bavardages. Mais cela ne fonctionne que si vous participez - et si vous faites confiance à des informations validées dans des médias établis, d'expéditeurs qui ont acquis des connaissances et une renommée et qui élaborent pour vous des histoires et des rapports fondés et bien racontés.
Il ne s'agit pas d'avoir le seul point de vue correct, "la" classification correcte des événements, car cela n'existe que rarement. Il s'agit de mettre à disposition différentes opinions bien fondées, qui vous ouvrent un éventail dans lequel vous pouvez vous forger votre propre opinion. Le journalisme pousse à la réflexion, à la participation intérieure ou réelle à la discussion, à se situer par rapport aux événements mondiaux. Celui qui fonde son attitude face au monde sur des nouvelles bancales ou fausses risque de trébucher sur des bosses informatives.
Mais à quels médias les lecteurs peuvent-ils encore faire confiance ? L'affaire Tom Kummer a montré que même les médias dominants diffusent des informations erronées. Néanmoins, vous êtes plus en sécurité avec les médias payants. Car ils ne peuvent pas se permettre de vous perdre - et investissent l'argent qu'ils gagnent encore dans la qualité journalistique. Mais pour combien de temps encore ? Certes, les journaux britanniques, par exemple, enregistrent une nette croissance des utilisateurs, mais uniquement en ligne. Et seule une fraction des contenus lus en ligne est payée. Dans le même temps, les recettes publicitaires et le nombre d'abonnés fondent comme neige au soleil.
La forêt des journaux suisses est également en ébullition. Ringier et Tamedia ne font probablement que commencer le grand ménage de la fin de l'été dans le secteur suisse des médias. Nous discutons des fake news et envisageons même de nouvelles lois qui permettraient de lutter contre les fausses informations. Pourtant, les fake news n'auraient pas atteint le statut de news si, à un moment ou à un autre, la consommation des médias n'avait pas entraîné une confusion entre les tweets, les contenus marketing payés et les reportages de qualité.
Aujourd'hui, les contenus sont appelés "content" et sont considérés comme plus importants que jamais. Pourtant, les médias imprimés semblent être un modèle en voie de disparition. Pourtant, l'imprimé est aujourd'hui encore contrôlé avec beaucoup plus de soin que les communiqués en ligne, il est en outre relu, mis en page et produit avec plus de soin. Parce que le papier et l'impression coûtent de l'argent et que l'espace sur une page est limité. Les idées sont peaufinées jusqu'à ce qu'elles soient correctes, les textes sont relus deux ou trois fois, relus et rédigés avant d'atteindre un lecteur. Bien sûr, ce processus coûte de l'argent - mais très peu par rapport au temps que vous économisez parce que vous ne devez pas le gaspiller avec des informations inutiles.
Si l'on ne veut pas couper l'herbe sous le pied du journalisme et de la libre formation de l'opinion, il faut produire numériquement avec autant de soin. Contre paiement, bien sûr. Je ne comprends pas pourquoi tout est encore gratuit en ligne. Le journalisme indépendant ne se fait pas tout seul. Il a besoin de temps, d'espace et, oui, d'argent. Car les écrivains ont besoin de plus pour vivre que les copeaux qu'ils grignotent sur leur crayon. C'est un témoignage désolant que les professionnels des médias demandent à Tamedia d'investir dans le journalisme au vu des bons résultats semestriels. Et que les lecteurs n'accordent plus aucune valeur à ce qu'ils lisent.
Anne-Friederike Heinrich, rédactrice en chef
