Conseil de la presse : deux plaintes partiellement acceptées

Le Conseil suisse de la presse a partiellement fait droit à deux plaintes déposées contre le Blick et le Sonntagsblick. Dans les deux cas, les journaux ont enfreint ponctuellement la Déclaration des devoirs et des droits des journalistes.
L'une des affaires concernait un article du *Sonntagsblick* relatif à la diffusion d'un documentaire de la chaîne SF TV sur les frères Blocher, peu avant la destitution de Christoph Blocher de son poste de conseiller fédéral. Concrètement, il s'agissait de la date de diffusion qui aurait été fixée à la dernière minute. Selon le Conseil de la presse, le journal a omis des informations importantes en ne mentionnant pas les sources qui avaient qualifié la date de diffusion non pas d«» inhabituelle «, mais de » conforme aux pratiques habituelles ».

Absence d'audition, manque de protection de la vie privée
Dans un article consacré à une descente de police liée au cannabis dans une maison particulière, le Conseil de la presse reproche au Blick de ne pas avoir entendu la femme concernée au sujet des accusations portées contre elle. Cela serait impératif, même dans le cadre d'un reportage anonymisé. De plus, en mentionnant le nom de l’employeur de la femme, le Blick a accepté que celui-ci puisse identifier son employée sur la base des autres informations contenues dans l’article. La vie privée de la femme n’a donc pas été respectée.
Comme l'a également constaté le Conseil de la presse, les deux journaux n'ont pas enfreint les dispositions de la déclaration sur les autres points critiqués par les plaignants respectifs.