Entretien avec Dieter Fahrer : "Nous avons le journalisme que nous méritons".

Semaine de la publicité : Lorsque vous avez accepté l'interview, vous avez dit que pour nous, journalistes, tout devait toujours se faire à la dernière minute - mi-souriant, mi-conscient. Vous avez vous-même plus de temps pour vos films. Vous avez commencé à travailler sur "Le quatrième pouvoir" il y a trois ans. C'est vrai ?

Dieter Fahrer : Exactement.

A l'époque, la République n'existait pas encore et les fake news étaient un concept inconnu pour beaucoup. Avec quelle ambition et avec quelle problématique avez-vous abordé votre projet ?

Contrairement aux journalistes, j'aborde un projet moins avec une question qu'avec un sentiment. Ce sentiment m'est venu lorsque j'étais assis dans l'appartement vide de mes parents qui avaient déménagé dans une maison de retraite. C'est ainsi que commence le film : moi dans cet appartement vide. Je me suis souvenu que le seul média que nous avions à la maison était le cinéma. Le Bund était. Enfant, je ne lisais le quotidien que pour faire du feu ou pour empailler mes chaussures de randonnée. Mes parents, eux, lisaient le Confédération régulièrement, même à la maison de retraite. Le journal l'accompagnait tout au long de sa vie, lui procurant un sentiment de sécurité. J'ai pris conscience de tout ce qui avait changé au cours des dernières décennies, depuis l'époque où j'allais encore à l'école avec une plume et un encrier. J'ai ressenti l'envie de suivre cette évolution. Ce qui m'intéressait, c'était de savoir de quelles personnes je lisais aujourd'hui dans les journaux, j'écoutais la radio et je consommais de plus en plus les contenus en ligne.

La bande-annonce de "Die Vierte Gewalt" donne un aperçu du documentaire de Dieter Fahrer.

Normalement, ce sont les journalistes qui posent les questions - ils se laissent rarement regarder par-dessus leur épaule. A-t-il été difficile de convaincre les rédactions de participer à votre film ?

Étonnamment, toutes les rédactions m'ont rapidement ouvert leurs portes. Cela est peut-être dû au fait qu'ils ont vu dans mes films précédents que je ne misais pas sur la polémique facile. Sur Watson on m'a regardé de travers lorsque je suis venu avec des formulaires de consentement. Je pense encore, à l'ancienne, qu'une personne a le droit à sa propre image. Mais aujourd'hui, une photo est immédiatement téléchargée sur les médias sociaux, aimée et partagée.

Avez-vous donné à vos protagonistes la possibilité de visionner les extraits de films avant leur publication ?

Oui, je l'ai fait - et la confiance du début a fait place à une certaine pression. On veut faire bonne impression, on se demande si on ne va pas fâcher les donateurs ou les lecteurs. Autant on aime poser soi-même des questions critiques, autant on n'aime pas que des points critiques et douloureux soient abordés dans un film. Que ce soit la publicité native chez Watson ou les mesures d'économie dans le Confédération en rapport avec Tamedia. Une caméra, un film, c'est comme un miroir, un générateur de conscience. Tout à coup, on voit des processus délicats ou douloureux condensés sous forme de film. Ce n'est pas seulement facile pour tout le monde.

Avez-vous répondu aux demandes de modification ?

Je me suis battue pour la plupart des scènes et j'ai expliqué pourquoi elles étaient importantes pour le film. J'ai toutefois supprimé une déclaration : Quelqu'un y critiquait la NZZCe qui n'était pas important à ce moment-là - je fais moi-même un commentaire similaire en voix off. La personne craignait de se retrouver un jour sans emploi et d'être confrontée à l'impossibilité de trouver un travail. NZZ de n'avoir ainsi plus aucune chance. De telles craintes étaient toujours clairement perceptibles.

Est-ce que toutes les rédactions que vous avez filmées vont vraiment aussi mal ?

Non, bien sûr, j'ai aussi observé que de nombreux journalistes font preuve d'un grand engagement. Mais la pression du temps et la pression économique ont extrêmement augmenté. Sur Confédération on fait de plus en plus d'économies, Tamedia construit des centres de compétences. Cela suscite des craintes. Mais le modèle financé uniquement par la publicité de Watson n'est pas seulement amusant pour ceux qui y travaillent. Entre-temps, au lieu d'être journalistes, ils travaillent dans un certain sens comme rédacteurs publicitaires. Personne ne peut se permettre d'être discret et de se différencier dans ce secteur. Cela engendre des frustrations, notamment chez les journalistes de presse écrite plus âgés. Je ressens une évolution similaire dans mon domaine du cinéma : la jeune génération n'est plus prête à payer 18 francs pour un documentaire suisse. Beaucoup de jeunes trouvent YouTube, Netflix, des films disponibles en permanence en portions beaucoup plus cool. Regarder un long film et y réfléchir en plus - les jeunes n'aiment souvent pas cela, pas plus que lire des magazines imprimés.

Personne ne peut se permettre d'être discret et de se différencier dans ce secteur.

Cette évolution est observée par de nombreux acteurs du secteur des médias. Avez-vous pu faire des observations qui vous ont étonné, voire fasciné, dans le sens inverse ?
Oui, ces quatre rédactions que j'ai rencontrées étaient engagées, avec des idées très différentes sur la manière dont le journalisme peut encore se vendre.

Quel est le modèle qui vous a le plus plu ?

Dans toutes les rédactions, j'ai découvert des choses qui me fascinaient. République provoque en se vantant d'être le sauveur du journalisme et de la démocratie avant même d'avoir commencé. Pour eux, le journalisme est plus qu'un business. Sur Confédération c'est l'équipe locale qui trouve la grandeur dans les petites choses, qui cherche à être proche des gens devant la porte du bureau. L'"Echo der Zeit" emploie des personnes très engagées : j'ai trouvé très intéressant d'écouter leurs discussions. En outre, ils ont (encore) suffisamment de ressources et un réseau de correspondants comme personne d'autre. Et Watson a cette approche ludique, cette facilité à aborder les événements.

Avez-vous un exemple ?

Oui, nous avons tourné la nuit des élections - Trump, États-Unis. Personne ne s'attendait à ce que Trump gagne. Dans la plupart des rédactions du monde, je pense que des articles ont été pré-produits sur la victoire de Clinton, avec des titres comme "Les femmes importantes : Clinton, Merkel, Theresa May". Au lieu de s'en débarrasser en catimini, le gouvernement a Watson à 6 heures du matin, j'ai passé ces textes préenregistrés dans une déchiqueteuse, j'ai filmé la scène et je l'ai diffusée sur les médias sociaux. J'ai adoré ça : assumer avec autodérision le fait d'avoir, comme la plupart des gens, mal évalué la situation. Même si, par principe, je ne suis pas fan du mélange permanent d'informations et de divertissement.

De même que vous ne voulez pas divertir avec vos films, mais plutôt tendre un miroir ?

Oui, le film reflète la manière dont les rédactions travaillent, le genre de personnes qui se cachent derrière. Mais je m'interroge aussi sur moi-même, j'intègre mes pensées dans un hors-champ. Mes parents aussi reviennent souvent dans la maison de retraite avec leur quotidien - comme une allégorie : la mort de la presse écrite et la mort de mes parents. Mon père est effectivement décédé cet été. Même si je n'aborde pas ce sujet dans le film, on sent que quelque chose touche à sa fin. Qu'il règne une certaine incertitude sur le monde.

Pensez-vous que tout était mieux avant, lorsque vous alliez encore à l'école avec "une plume et un encrier" ?

Non, pour l'amour de Dieu ! Je suis né en 1958, en plein boom économique. C'était la guerre froide. De nombreux médias faisaient des reportages très peu critiques et entretenaient des mythes, par exemple en ce qui concerne l'armée ou les banques. Aujourd'hui, nous avons accès à plus d'informations que jamais. Le journalisme devrait contribuer à une meilleure compréhension des faits. Mais malheureusement, c'est souvent le contraire qui se produit.

Le journalisme devrait contribuer à une meilleure compréhension des faits.

Vous souhaitez vous-même, avant la publication de cette interview, faire relire non seulement le texte, mais aussi le titre et le lead. Vous êtes devenu sceptique à ce sujet, avez-vous expliqué pour justifier votre souhait. D'où vient cette méfiance ?

Je me suis rendu compte que les médias traitent souvent les sujets de manière populiste, et l'UDC n'est plus la seule à le faire. Récemment, par exemple, la Journal du dimanche a publié une interview de Giacobbo/Müller. Giacobbo a mentionné que SRF a échoué dans sa recherche d'un successeur. Sortie de son contexte, cette déclaration est devenue un gros titre. Il s'agit bien d'une lutte de pouvoir dans le climat de No Billag. Quand des personnes ou des institutions sont ainsi mises à mal, cela me rend malade.

Quelle est votre théorie, après avoir passé trois ans à étudier le journalisme en Suisse ? Comment le journalisme peut-il fonctionner à l'avenir en tant que quatrième pouvoir ?

Parler aujourd'hui de crise du journalisme est beaucoup trop réducteur. Les changements sociaux se manifestent dans le journalisme, mais ils s'étendent à tous les domaines de la vie. République affirme dans son manifeste que le journalisme assume des responsabilités vis-à-vis du public. Mais je me demande : quelle est la responsabilité du public vis-à-vis du journalisme ? Dans quelle mesure sommes-nous compétents en matière de médias, si plus de 50 pour cent de la Suisse n'est pas 20 minutes et pourtant affirmer n'importe quoi sur n'importe quoi ? Les médias attisent ces cris de ralliement avec des titres populistes. Mais je crois que nous avons le journalisme que nous méritons. Ou, pour l'exprimer de manière active : Nous avons le journalisme que nous sommes prêts à payer. Nous sommes sollicités par l'ensemble de la société. Nous nous réjouissons quand Alain Berset annonce que le moteur économique tourne. Nous voulons tous qu'il soit "chli obsi geit". Plus de salaire, plus de confort, c'est bien, mais à quel prix ? Combien de personnes sont exploitées pour cela ? Combien d'environnement est détruit ? Je pense que nous sommes tous poussés par notre prospérité, y compris les médias. Dans quelle mesure notre démocratie fonctionne-t-elle encore ainsi ? De telles questions apparaissent certes en marge du film, mais ce sont des questions qui me préoccupent également après avoir terminé le film.

Si vous regardez votre film d'un œil critique : De quoi êtes-vous satisfait ? Et qu'est-ce que vous n'avez pas réussi à faire ?

Nous avons bien réussi, je pense, à combiner un documentaire d'observation classique avec un film très personnel. C'est divertissant, mais aussi une réflexion sur soi-même. Ce qui manque : j'aurais dû remettre en question les craintes des journalistes.

Qu'espérez-vous déclencher chez les spectateurs avec votre film ?

J'espère que le film parviendra à montrer à quel point les journalistes sont engagés dans leur travail. Quels esprits fantastiques, intéressés et ouverts sur le monde essaient de donner le meilleur d'eux-mêmes dans les rédactions les plus diverses. Et j'aimerais lancer un débat critique par rapport aux mesures de démantèlement et à la pénétration des intérêts commerciaux et politiques dans les médias. Je sais que je ne vais pas changer le monde avec un film. Mais il arrive que l'on retienne quelque chose.

Interview : Ann-Kathrin Kübler

Laviolencedevante.ch

Cet article est d'abord paru dans le numéro 1 de Werbewoche du 12 janvier 2018.