Le tribunal administratif fédéral autorise Logistep à traquer les pirates sur Internet
La société suisse Logistep peut continuer à faire la chasse aux fournisseurs de téléchargements illégaux de musique et de films sur Internet. Le Tribunal administratif fédéral n'a pas donné suite à une interdiction du Préposé fédéral à la protection des données.
La société suisse Logistep peut continuer à faire la chasse aux fournisseurs de téléchargements illégaux de musique et de films sur Internet. Le Tribunal administratif fédéral n'a pas donné suite à une interdiction du Préposé fédéral à la protection des données.
Selon les juges de Berne, la démarche de Logistep n'est certes pas au-dessus de tout soupçon, mais elle est considérée comme le seul moyen de lutter contre le piratage sur Internet. Avec son logiciel, l'entreprise recherche, pour le compte des ayants droit, certains titres de films ou de musique dans les bourses d'échange sur Internet (réseaux peer-to-peer).
Les offres correspondantes sont téléchargées, ainsi que l'adresse IP et d'autres données du fournisseur. Logistep transmet ces informations à ses mandants nationaux et étrangers, qui confrontent les fournisseurs de téléchargement identifiés à des plaintes pénales et à des demandes de dommages et intérêts.
Dans sa recommandation de janvier 2008, le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence a demandé à Logistep de cesser le traitement des données tant qu'il n'existait pas de base légale suffisante. Le procédé de l'entreprise porte atteinte à la personnalité d'un grand nombre de personnes. Après le rejet de la recommandation par Logistep, le préposé à la protection des données l'a soumise pour décision au Tribunal administratif fédéral, qui a refusé de donner sa bénédiction à l'ordonnance. Selon le jugement, il est vrai que des données personnelles sont concernées et qu'il y a une atteinte à la personnalité, même si elle n'est pas grave.
Le fait que la collecte de données à l'intention des mandants se fasse généralement en secret et à l'insu des personnes concernées est également discutable. C'est pourquoi le principe de reconnaissabilité en vigueur dans la protection des données devrait être régulièrement violé.
Il n'est pas acceptable que les violations des droits d'auteur soient tacitement acceptées et que les auteurs s'en tirent à bon compte. L'intérêt des titulaires de droits et l'intérêt public l'emportent donc globalement sur les intérêts des personnes dont les données sont traitées.
Selon les juges de Berne, la démarche de Logistep n'est certes pas au-dessus de tout soupçon, mais elle est considérée comme le seul moyen de lutter contre le piratage sur Internet. Avec son logiciel, l'entreprise recherche, pour le compte des ayants droit, certains titres de films ou de musique dans les bourses d'échange sur Internet (réseaux peer-to-peer).
Les offres correspondantes sont téléchargées, ainsi que l'adresse IP et d'autres données du fournisseur. Logistep transmet ces informations à ses mandants nationaux et étrangers, qui confrontent les fournisseurs de téléchargement identifiés à des plaintes pénales et à des demandes de dommages et intérêts.
Dans sa recommandation de janvier 2008, le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence a demandé à Logistep de cesser le traitement des données tant qu'il n'existait pas de base légale suffisante. Le procédé de l'entreprise porte atteinte à la personnalité d'un grand nombre de personnes. Après le rejet de la recommandation par Logistep, le préposé à la protection des données l'a soumise pour décision au Tribunal administratif fédéral, qui a refusé de donner sa bénédiction à l'ordonnance. Selon le jugement, il est vrai que des données personnelles sont concernées et qu'il y a une atteinte à la personnalité, même si elle n'est pas grave.
Le fait que la collecte de données à l'intention des mandants se fasse généralement en secret et à l'insu des personnes concernées est également discutable. C'est pourquoi le principe de reconnaissabilité en vigueur dans la protection des données devrait être régulièrement violé.
Il n'est pas acceptable que les violations des droits d'auteur soient tacitement acceptées et que les auteurs s'en tirent à bon compte. L'intérêt des titulaires de droits et l'intérêt public l'emportent donc globalement sur les intérêts des personnes dont les données sont traitées.
