Les limites du journalisme robotisé n'empêchent pas sa progression

Selon une étude publiée jeudi, les journalistes et les rédacteurs sont convaincus que les "robo-journalistes" n'ont pas un bon sens de l'information et ne peuvent écrire que des histoires unidimensionnelles. Mais le rapport montre également que malgré ces limites du journalisme robotisé, il existe des projets de développement de la technologie. Rien que Thomson Reuters envisage déjà de remplacer des "centaines" de journalistes.

Le rapport, publié dans la revue internationale Digital Journalism, présente les résultats d'entretiens menés sous la direction du professeur Neil Thurman (LMU Munich et City, University of London) avec des journalistes, des rédacteurs et des cadres de CNN, BBC, Thomson Reuters, Trinity Mirror et News UK. Tous avaient une expérience pratique des logiciels de création de textes automatisés d'un des principaux fournisseurs de technologie. Le terme de journalisme robotisé, également appelé robo journalisme, désigne un logiciel qui crée des textes à partir de données structurées*, sans ou avec peu d'aide humaine. De tels logiciels sont déjà utilisés par des services d'information tels que l'Associated Press, le Los Angeles Times et Forbes.

Les articles créés par des robots manquent de créativité

Les journalistes et rédacteurs de l'étude du professeur Thurman estiment que la dépendance du journalisme robotisé aux flux de données et la nécessité de définir les points de vue à l'avance font que les articles manquent de fond, de contexte, de complexité et de créativité par rapport aux reportages traditionnels. Un journaliste de la BBC a déclaré : "Je n'aurais jamais écrit un tel article", tandis qu'un journaliste sportif expérimenté de CNN a jugé le résultat "répétitif et juste bon pour la poubelle". Il a estimé qu'une grande partie de ce qui, selon lui, devrait figurer dans un article "ne peut pas être programmé".

Les journalistes étaient également d'accord pour dire que le fait qu'un modèle doive être créé au préalable pour les textes écrits automatiquement constitue un inconvénient majeur. Après une première expérience pratique de la technologie, un journaliste de la BBC a déclaré : "On ne peut interroger personne ou obtenir des explications sur les chiffres, car le modèle de l'article était déjà écrit avant que les chiffres n'arrivent". Selon lui, la technologie ne mérite pas que la BBC s'y attarde.

...mais le désir de réduire les coûts est grand

Mais malgré ces points faibles, les journalistes pensent que le journalisme robotisé peut contribuer à réduire les coûts et, pour certains types de reportages, à améliorer la rapidité et la précision. Des journalistes de CNN et de Reuters ont estimé que le journalisme robotisé pouvait "réduire les coûts" en remplaçant "des employés coûteux" qui "effectuent un travail relativement simple et chronophage". Un journaliste de Reuters a estimé que l'automatisation permettrait d'améliorer la vitesse et la précision des reportages. Cela pourrait être "intéressant pour tous les secteurs de l'entreprise". Un autre journaliste de Reuters a déclaré que l'automatisation serait utilisée pour les articles "qui ne peuvent pas être couverts manuellement par manque de personnel".

Qu'en est-il de l'objectivité artificielle ?

Le journalisme robotisé a été considéré à la fois comme un outil de promotion et comme une menace pour l'objectivité journalistique. Un journaliste du Sun a déclaré que le journalisme robotisé pouvait "présenter les faits tels qu'ils sont", sans "manipulation" par l'homme. Cela pourrait être "un assez bon instrument pour la démocratie". Un journaliste de la BBC craignait toutefois que le journalisme automatisé et le volume qu'il permet de générer puissent permettre à des personnes et des organisations "partisanes" d'influencer plus facilement les points forts de l'actualité.

Neil Thurman conclut : "Le journalisme robotisé n'a qu'une capacité limitée à fournir le contexte actuel nécessaire au reportage, à comprendre les nuances de l'expression humaine qui déterminent la manière dont un événement est rapporté et à identifier en permanence l'angle le plus important. Nous pensons toutefois que cette forme de journalisme sera de plus en plus utilisée à l'avenir pour de simples reportages factuels, pour la publication plus rapide de tels reportages et pour des sujets qui ne valaient pas la peine d'être couverts auparavant".

"Cependant, l'augmentation considérable du volume de nouvelles due à la rédaction automatisée peut rendre plus difficile de s'y retrouver dans un monde déjà saturé d'informations et peut même augmenter le besoin des compétences humaines des bons journalistes - évaluation des nouvelles, curiosité et scepticisme - pour que nous continuions à être informés de manière complète, correcte et concise sur le monde qui nous entoure".

*Par exemple, les flux de données de la Premier League anglaise d'Opta, avec les détails de jusqu'à 2000 événements, du résultat au nombre de buts et de tirs manqués.

Vous pouvez télécharger la version détaillée de l'étude ici (PDF en anglais, lien direct).