Le principe de transparence nécessite plus de moyens

La Neue Zürcher Zeitung a rarement reçu des éloges pour ses recherches engagées. Au moins pendant les nombreuses décennies de domination libérale à la Confédération et de domination bourgeoise dans les cantons, ses rédacteurs et ses correspondants vivaient confortablement comme des savants privés, conscients de leur importance pour l'Etat. C'est de l'histoire ancienne. Les conditions de travail actuelles, surtout dans les entreprises de médias privées et à but lucratif, sont moins confortables : dans les rédactions clairsemées, il reste peu de temps pour la réflexion et le suivi, les nouvelles doivent être mises en ligne ou diffusées sans délai. Être le premier, être peut-être le bon. On peut toujours corriger plus tard, si c'est absolument nécessaire. Les communiqués traités par les services de presse réduisent le stress de production ainsi que les coûts de rédaction.

Le week-end dernier, le rédacteur de la NZZ Adi Kälin a déploré que "le comportement des autorités en matière d'information" ait "considérablement changé" au cours des vingt dernières années. Il serait en effet gênant qu'elles se soient fermées aux évolutions de la technique et des médias. Kälin critique ensuite : le gouvernement et l'administration diffuseraient des "informations négatives" "avec le plus de désinvolture possible" ou les cacheraient "même assez bien", pour des choses prétendument "grandes et importantes". En clair : toujours plus de "relations publiques au lieu d'informations".

La description de Kälin n'est pas nouvelle, mais pertinente, sauf lorsqu'il construit une opposition "principe de transparence" selon laquelle "en principe" tout est public si cela ne porte pas atteinte aux droits de la personnalité. La liste des exceptions est plus longue, mais c'est un détail. Il est également indéniable que le principe de transparence n'est pas apprécié par de nombreuses administrations et gouvernements. Seulement, il ne s'agit pas d'une obligation pour les autorités d'informer selon les idées de certains journalistes. C'est un outil que les journalistes curieux pourraient utiliser. Seulement, de nombreux éléments indiquent que l'introduction de cet outil a été précédée de vives discussions et que, dans la pratique, seuls quelques journalistes s'y réfèrent. Un exemple. En 2013, seules 469 demandes ont été déposées dans l'ensemble de l'administration fédérale. Chaque demande représente justement du travail, mais il ne reste guère de temps pour cela dans le stress des rédactions. Conclusion : si l'on veut davantage de contrôle médiatique sur le gouvernement et l'administration, il faut à nouveau augmenter le budget de la rédaction. Et peut-être faut-il pour cela que l'Etat soutienne davantage les médias.

Et pour finir, ceci : La transparence n'est pas non plus appréciée dans l'économie privée. Lors de la dernière session, le Conseil des Etats, dominé par les partis bourgeois, a adopté une loi sur les lanceurs d'alerte. Il a décidé que les employés n'auraient pas le droit d'informer les médias en cas de dysfonctionnements internes à l'entreprise. Ils ne pourraient s'adresser qu'à un service d'alerte interne ou à des autorités externes. Cette solution est un pas en arrière. Jusqu'à présent, le Tribunal fédéral a estimé que les employés pouvaient s'adresser aux médias "si l'autorité reste inactive - et si les circonstances le justifient". Le juriste Dominique Strebel, ancien journaliste et aujourd'hui directeur d'études au Centre de formation des médias (MAZ), considère même la réglementation du Conseil des Etats comme une violation de la Convention européenne des droits de l'homme. Il renvoie à une décision de Strasbourg qui a donné raison à une infirmière allemande spécialisée dans les soins aux personnes âgées : elle a certes porté atteinte à la réputation et aux intérêts commerciaux de son employeur, mais dans une société démocratique, l'intérêt du public à être informé des dysfonctionnements dans les soins aux personnes âgées prévaut. Voyons si les rédacteurs de la NZZ s'engageront dans les semaines à venir pour une réglementation efficace en matière de whistleblowing, afin que le Conseil national corrige le Conseil des Etats.

Hans Stutz est journaliste à Lucerne. Il siège également au Grand Conseil pour les Verts.