Paradis offshore pour le journalisme d'investigation
Comment l'Islande est en train de devenir l'eldorado des informations privilégiées et pourquoi il faut faire un don à Wikileaks. Par Oliver Classen, porte-parole de l'organisation de développement « Déclaration de Berne » et ancien rédacteur en chef chargé des médias
L'Islande devrait bientôt devenir pour les informations privilégiées ce que la Suisse est encore pour l'argent sale : un véritable eldorado. En effet, une loi initiée par la plate-forme de dénonciation Wikileaks accorde une protection maximale aux informateurs et fait de cette île moribonde un "Etat libre des médias". Si Wikileaks ne fait pas faillite elle-même avant. Un appel aux dons.
Le lieu et le moment sont parfaitement choisis. Après les mauvaises expériences de la crise financière et le rôle peu glorieux joué par ses propres banques et médias dans la quasi-faillite de l'Etat, l'Islande est plus mûre que tout autre pays pour des coupes politiques radicales. A Reykjavík, le système de santé pourrait probablement être entièrement rénové en une semaine plutôt qu'en 30 ans. Un tel enthousiasme pour les réformes, né du désespoir, ferait certainement pâlir d'envie Obama. Cela vaut tout particulièrement pour l'"Icelandic Modern Media Initiative" (IMMI), soutenue par une large majorité de la population et du Parlement. Si elle est adoptée, l'Islande détrônera du jour au lendemain les Etats-Unis en tant que puissance protectrice mondiale de la liberté d'expression et de la transparence de l'information dans les domaines économique et politique.
Le moteur de cette initiative historique est le service Internet Wikileaks, domicilié légalement en Islande, où chacun peut publier anonymement des documents sur le comportement non éthique d'entreprises ou de gouvernements. Mis en ligne en 2006 par une série de journalistes et de juristes engagés, cet organe central contemporain pour le courage civil a déjà produit plus de scoops que de nombreux journaux mondiaux dans toute leur histoire. L'été dernier, Wikileaks a publié des informations privilégiées sur les crédits non couverts accordés par Kaupthing, la plus grande banque islandaise de l'époque, et sur la manière dont près de cinq milliards de dollars ont été sortis du pays juste avant l'effondrement. Kaupthing a "naturellement" fait bloquer immédiatement le lien explosif vers ces informations internes par ordonnance de référé. Grâce à des rédacteurs TV courageux, l'histoire a tout de même pu être diffusée dans le journal télévisé principal.
Il est grand temps de mettre un terme à une telle censure de fait, également courante dans notre pays, et de créer des bases juridiques contraignantes, adaptées à l'ère d'Internet, pour le traitement des données sensibles et des informateurs internes. L'Islande va ici de l'avant avec courage et fait de sa détresse actuelle une vertu en matière de politique médiatique. Car la fonction de contrôle démocratique du journalisme est aujourd'hui de plus en plus souvent entravée par les législations nationales. Que ce soit avec l'argument de la sécurité publique ou sous le prétexte de la protection de prétendus droits de propriété ou de la personnalité, cela revient souvent dans la pratique à une censure - plus ou moins légitimable par la loi.
Selon le projet de loi clairement adopté en première lecture, les sources journalistiques doivent bénéficier d'une protection étendue et, ce qui est particulièrement important dans le monde de l'information, être mises hors de portée d'éventuels plaignants étrangers. Pour les entreprises de médias et les fournisseurs d'accès à Internet, cette réglementation extrêmement libérale est une invitation à opérer à l'avenir, comme Wikileaks, depuis le "port franc de l'information". Pour l'Islande, pays sinistré, la nouvelle loi représente un avantage de taille. Et pour nous, anciens profiteurs de l'offshore, c'est une invitation à soutenir activement les auteurs de cette initiative.
Car Wikileaks est lui aussi en quasi-faillite. La moitié du modeste budget annuel d'un peu plus de 600 000 francs n'est toujours pas sous toit, raison pour laquelle le site web est actuellement dominé par un appel aux dons au lieu de liens vers des documents confidentiels. C'est une ironie perverse du sort que cette importante plate-forme Internet soit sur le point de disparaître au sommet de son influence. Je transfère donc mes honoraires de chronique - également modestes - en Islande et vous demande, chère lectrice, cher lecteur, de verser également une contribution de solidarité pour Wikileaks. Et si Roger Blum ou un autre membre du conseil de la fondation soleuroise Vogt-Schild lit ceci : Pourquoi ne pas investir un cinquantième des 20 millions de francs que votre institution a retirés de la vente du groupe Vogt-Schild dans la garantie de l'avenir du journalisme d'investigation et promouvoir ainsi le moyen le plus efficace contre les paradis fiscaux, à savoir les paradis du journalisme ? Une maison d'édition suisse ferait certainement des gros titres positifs avec un tel geste de réparation.
Le lieu et le moment sont parfaitement choisis. Après les mauvaises expériences de la crise financière et le rôle peu glorieux joué par ses propres banques et médias dans la quasi-faillite de l'Etat, l'Islande est plus mûre que tout autre pays pour des coupes politiques radicales. A Reykjavík, le système de santé pourrait probablement être entièrement rénové en une semaine plutôt qu'en 30 ans. Un tel enthousiasme pour les réformes, né du désespoir, ferait certainement pâlir d'envie Obama. Cela vaut tout particulièrement pour l'"Icelandic Modern Media Initiative" (IMMI), soutenue par une large majorité de la population et du Parlement. Si elle est adoptée, l'Islande détrônera du jour au lendemain les Etats-Unis en tant que puissance protectrice mondiale de la liberté d'expression et de la transparence de l'information dans les domaines économique et politique.
Le moteur de cette initiative historique est le service Internet Wikileaks, domicilié légalement en Islande, où chacun peut publier anonymement des documents sur le comportement non éthique d'entreprises ou de gouvernements. Mis en ligne en 2006 par une série de journalistes et de juristes engagés, cet organe central contemporain pour le courage civil a déjà produit plus de scoops que de nombreux journaux mondiaux dans toute leur histoire. L'été dernier, Wikileaks a publié des informations privilégiées sur les crédits non couverts accordés par Kaupthing, la plus grande banque islandaise de l'époque, et sur la manière dont près de cinq milliards de dollars ont été sortis du pays juste avant l'effondrement. Kaupthing a "naturellement" fait bloquer immédiatement le lien explosif vers ces informations internes par ordonnance de référé. Grâce à des rédacteurs TV courageux, l'histoire a tout de même pu être diffusée dans le journal télévisé principal.
Il est grand temps de mettre un terme à une telle censure de fait, également courante dans notre pays, et de créer des bases juridiques contraignantes, adaptées à l'ère d'Internet, pour le traitement des données sensibles et des informateurs internes. L'Islande va ici de l'avant avec courage et fait de sa détresse actuelle une vertu en matière de politique médiatique. Car la fonction de contrôle démocratique du journalisme est aujourd'hui de plus en plus souvent entravée par les législations nationales. Que ce soit avec l'argument de la sécurité publique ou sous le prétexte de la protection de prétendus droits de propriété ou de la personnalité, cela revient souvent dans la pratique à une censure - plus ou moins légitimable par la loi.
Selon le projet de loi clairement adopté en première lecture, les sources journalistiques doivent bénéficier d'une protection étendue et, ce qui est particulièrement important dans le monde de l'information, être mises hors de portée d'éventuels plaignants étrangers. Pour les entreprises de médias et les fournisseurs d'accès à Internet, cette réglementation extrêmement libérale est une invitation à opérer à l'avenir, comme Wikileaks, depuis le "port franc de l'information". Pour l'Islande, pays sinistré, la nouvelle loi représente un avantage de taille. Et pour nous, anciens profiteurs de l'offshore, c'est une invitation à soutenir activement les auteurs de cette initiative.
Car Wikileaks est lui aussi en quasi-faillite. La moitié du modeste budget annuel d'un peu plus de 600 000 francs n'est toujours pas sous toit, raison pour laquelle le site web est actuellement dominé par un appel aux dons au lieu de liens vers des documents confidentiels. C'est une ironie perverse du sort que cette importante plate-forme Internet soit sur le point de disparaître au sommet de son influence. Je transfère donc mes honoraires de chronique - également modestes - en Islande et vous demande, chère lectrice, cher lecteur, de verser également une contribution de solidarité pour Wikileaks. Et si Roger Blum ou un autre membre du conseil de la fondation soleuroise Vogt-Schild lit ceci : Pourquoi ne pas investir un cinquantième des 20 millions de francs que votre institution a retirés de la vente du groupe Vogt-Schild dans la garantie de l'avenir du journalisme d'investigation et promouvoir ainsi le moyen le plus efficace contre les paradis fiscaux, à savoir les paradis du journalisme ? Une maison d'édition suisse ferait certainement des gros titres positifs avec un tel geste de réparation.
