A moitié vide ou à moitié plein ?
"Affaire Bilan" : réprimande du Conseil suisse de la presse pour Jeannet
"Affaire Bilan" : réprimande du Conseil suisse de la presse pour JeannetPar Christophe BüchiDepuis des mois, le rédacteur en chef de Bilan Alain Jeannet doit se défendre contre le reproche de s'être montré trop docile envers l'économie. Le Conseil de la presse arrive à la conclusion que Jeannet a violé l'éthique journalistique en acceptant une montre Jordi à prix réduit et en s'engageant dans les relations publiques pour l'entreprise Kudelski. En revanche, Jeannet a été disculpé sur d'autres points.
Cela fait maintenant plusieurs mois que couve ce que la presse romande appelle "l'affaire Bilan". Elle a débuté l'année dernière, lorsque deux rédacteurs du journal ont démissionné. Ils ont justifié leur démission par des raisons de conscience ; ils ne pouvaient pas accepter le cours de leur nouveau chef Jeannet. Ils lui reprochaient de vouloir faire du magazine économique, qui avait suivi une ligne plutôt indépendante sous le prédécesseur de Jeannet (récemment décédé), Max Mabillard, un journal économique docile.
Les reproches ont été contestés avec véhémence par Jeannet, mais ont été repris par la section romande de la Fédération suisse des journalistes. Le Syndicat lémanique des journalistes a saisi l'occasion pour exiger du groupe Edipresse, auquel Bilan appartient, l'introduction rapide d'un statut de la rédaction.
L'association et les journalistes ont finalement porté l'affaire devant le Conseil suisse de la presse, qui l'a prise très au sérieux. Car il constitue un cas d'école qui permet de concrétiser les devoirs et les droits des journalistes, raison pour laquelle il présente un intérêt plus que régional.
Le cadeau à Monsieur le rédacteur en chef était démesuré
Le vice-président du Conseil de la presse, Daniel Cornu, ancien rédacteur en chef de la Tribune de Genève et aujourd'hui directeur du Centre romand de formation des journalistes à Lausanne, a présenté aux médias les conclusions détaillées et nuancées du Tribunal de déontologie. La deuxième chambre du Conseil de la presse est arrivée à la conclusion que Jeannet avait clairement fait défaut dans deux cas.
Tout d'abord en se faisant "offrir" par le gourou d'Ethnofever Michel Jordi une montre de luxe au prix d'usine. Les conseils de presse ont estimé qu'un tel cadeau dépassait la mesure habituelle de l'attention et était de nature à restreindre l'indépendance journalistique du rédacteur en chef et de sa rédaction.
Jeannet a été reconnu coupable d'un autre point. Dans le rapport annuel 1999 de la société Kudelski, il s'est fait photographier sur une page entière en tant que participant au Forum économique mondial de Davos, où Kudelski est responsable de la sécurisation des entrées. Jeannet a argumenté que cette action de relations publiques servait au lancement du nouveau Bilan. Le Conseil de la presse est cependant parvenu à la conclusion que Jeannet avait enfreint la règle selon laquelle les journalistes ne peuvent pas se faire engager pour des entreprises individuelles.
Boycott des annonces non mentionnées
contre bilan
Un autre point a été réprimandé. Le Conseil de la presse a critiqué le fait qu'un boycott d'annonces de la Rentenanstalt contre Bilanz n'ait pas été rendu public par le journal frère Bilan. Un article de Bilanz qui avait provoqué la colère des institutions de prévoyance n'a pas été publié par Bilan, et ce sans justification. Ce n'est pas correct. Les boycotts d'annonces devraient être rendus publics dans l'intérêt des lecteurs.
En revanche, Jeannet a été acquitté sur d'autres points. Les plaignants s'étaient par exemple attardés sur une caisse de champagne envoyée à la rédaction par le responsable des relations publiques d'une banque genevoise et ami de Jeannet - le banquier en question s'occupe entre-temps d'une chronique à Bilan. Pour le Conseil de la presse, le reproche d'une caisse de relations et d'une coterie n'a pas pu être étayé. Il a aussi été reproché à Jeannet de modifier des articles de ses collaborateurs sans poser de questions - mais pour le Conseil de la presse, un rédacteur en chef a le droit de le faire.
Le Conseil de la presse n'a qu'une autorité morale
Avec cette décision, le Conseil de la presse a rendu un jugement de Salomon. Les deux parties ont pu se déclarer satisfaites sans hésiter. Jeannet voit dans cette décision une reconnaissance de son indépendance journalistique, tandis que l'association des journalistes se réjouit que le Conseil de la presse ait tout de même sorti le carton jaune.
La décision n'a pas de conséquences directes : Le Conseil de la presse n'a "que" l'autorité morale. Toujours est-il qu'avec cette décision, le Conseil de la presse contribue à rappeler aux journalistes l'importance d'une certaine distance par rapport à l'économie. Cornu fait toutefois remarquer qu'il ne faut pas faire de Jeannet un bouc émissaire et le mettre à la porte : de nombreux journalistes acceptent sans sourciller des rabais sur des billets d'avion, par exemple. Chaque journaliste doit donc se demander ce qu'il en est de sa propre indépendance...
Corrigendum
Cela fait maintenant plusieurs mois que couve ce que la presse romande appelle "l'affaire Bilan". Elle a débuté l'année dernière, lorsque deux rédacteurs du journal ont démissionné. Ils ont justifié leur démission par des raisons de conscience ; ils ne pouvaient pas accepter le cours de leur nouveau chef Jeannet. Ils lui reprochaient de vouloir faire du magazine économique, qui avait suivi une ligne plutôt indépendante sous le prédécesseur de Jeannet (récemment décédé), Max Mabillard, un journal économique docile.
Les reproches ont été contestés avec véhémence par Jeannet, mais ont été repris par la section romande de la Fédération suisse des journalistes. Le Syndicat lémanique des journalistes a saisi l'occasion pour exiger du groupe Edipresse, auquel Bilan appartient, l'introduction rapide d'un statut de la rédaction.
L'association et les journalistes ont finalement porté l'affaire devant le Conseil suisse de la presse, qui l'a prise très au sérieux. Car il constitue un cas d'école qui permet de concrétiser les devoirs et les droits des journalistes, raison pour laquelle il présente un intérêt plus que régional.
Le cadeau à Monsieur le rédacteur en chef était démesuré
Le vice-président du Conseil de la presse, Daniel Cornu, ancien rédacteur en chef de la Tribune de Genève et aujourd'hui directeur du Centre romand de formation des journalistes à Lausanne, a présenté aux médias les conclusions détaillées et nuancées du Tribunal de déontologie. La deuxième chambre du Conseil de la presse est arrivée à la conclusion que Jeannet avait clairement fait défaut dans deux cas.
Tout d'abord en se faisant "offrir" par le gourou d'Ethnofever Michel Jordi une montre de luxe au prix d'usine. Les conseils de presse ont estimé qu'un tel cadeau dépassait la mesure habituelle de l'attention et était de nature à restreindre l'indépendance journalistique du rédacteur en chef et de sa rédaction.
Jeannet a été reconnu coupable d'un autre point. Dans le rapport annuel 1999 de la société Kudelski, il s'est fait photographier sur une page entière en tant que participant au Forum économique mondial de Davos, où Kudelski est responsable de la sécurisation des entrées. Jeannet a argumenté que cette action de relations publiques servait au lancement du nouveau Bilan. Le Conseil de la presse est cependant parvenu à la conclusion que Jeannet avait enfreint la règle selon laquelle les journalistes ne peuvent pas se faire engager pour des entreprises individuelles.
Boycott des annonces non mentionnées
contre bilan
Un autre point a été réprimandé. Le Conseil de la presse a critiqué le fait qu'un boycott d'annonces de la Rentenanstalt contre Bilanz n'ait pas été rendu public par le journal frère Bilan. Un article de Bilanz qui avait provoqué la colère des institutions de prévoyance n'a pas été publié par Bilan, et ce sans justification. Ce n'est pas correct. Les boycotts d'annonces devraient être rendus publics dans l'intérêt des lecteurs.
En revanche, Jeannet a été acquitté sur d'autres points. Les plaignants s'étaient par exemple attardés sur une caisse de champagne envoyée à la rédaction par le responsable des relations publiques d'une banque genevoise et ami de Jeannet - le banquier en question s'occupe entre-temps d'une chronique à Bilan. Pour le Conseil de la presse, le reproche d'une caisse de relations et d'une coterie n'a pas pu être étayé. Il a aussi été reproché à Jeannet de modifier des articles de ses collaborateurs sans poser de questions - mais pour le Conseil de la presse, un rédacteur en chef a le droit de le faire.
Le Conseil de la presse n'a qu'une autorité morale
Avec cette décision, le Conseil de la presse a rendu un jugement de Salomon. Les deux parties ont pu se déclarer satisfaites sans hésiter. Jeannet voit dans cette décision une reconnaissance de son indépendance journalistique, tandis que l'association des journalistes se réjouit que le Conseil de la presse ait tout de même sorti le carton jaune.
La décision n'a pas de conséquences directes : Le Conseil de la presse n'a "que" l'autorité morale. Toujours est-il qu'avec cette décision, le Conseil de la presse contribue à rappeler aux journalistes l'importance d'une certaine distance par rapport à l'économie. Cornu fait toutefois remarquer qu'il ne faut pas faire de Jeannet un bouc émissaire et le mettre à la porte : de nombreux journalistes acceptent sans sourciller des rabais sur des billets d'avion, par exemple. Chaque journaliste doit donc se demander ce qu'il en est de sa propre indépendance...
Corrigendum
Dans le numéro 8/01 de la semaine publicitaire, nous avons commis une erreur en illustrant l'article "Die SP geht links.ch". Nous avons montré l'hebdomadaire zurichois P.S., l'avons qualifié de "journal du PS" dans la légende et avons supposé qu'il allait devoir céder sa place au nouveau mensuel du PSS, links.ch.
Ce n'était pas correct. Selon Thierry Frochaux, directeur de la maison d'édition P.S. Verlag GmbH, P.S. n'est pas un organe du PS de la ville de Zurich ni du parti cantonal et n'a aucun lien financier avec eux. C'est pourquoi P.S. continuera à paraître indépendamment d'un mensuel du PSS.
Le directeur de la maison d'édition Frochaux confirme certes que Koni Löpfe, président du PS de la ville de Zurich, est copropriétaire de la maison d'édition P.S. et fait partie de l'équipe de rédaction. Mais il précise que la maison d'édition P.S. est privée et indépendante des partis et qu'elle génère son chiffre d'affaires exclusivement grâce aux cotisations des abonnés et aux annonces. En bref, "P.S. a autant à voir avec le PS que la NZZ avec le PRD", déclare Frochaux.
