"Le paysage suisse montre du mordant"
Les responsables des chaînes de télévision régionales accueillent avec des réserves le message du Conseil fédéral sur la LRTV
Les patrons des télévisions régionales saluent le message du Conseil fédéral sur la LRTV avec des réservesDaniel Schifferle Avant Noël, le Conseil fédéral a adopté son message sur la révision totale de la loi sur la radio et la télévision (LRTV) à l'attention des Chambres fédérales. Les plans concernant le splitting de la redevance TV ont été conformes aux attentes. Mais les deux à trois millions de francs envisagés par chaîne sont-ils suffisants ? Et est-il acceptable que seules dix à douze stations au maximum puissent en profiter ?
"Dans notre région bilingue, nous assumons une véritable fonction de passerelle avec un programme bilingue. Nous garantissons chaque jour le même programme pour les deux langues. Le bilinguisme ne rend pas les choses moins chères, c'est pourquoi chaque franc est le bienvenu pour notre station. En limitant le nombre de stations à dix ou douze, les régions émettrices s'agrandissent. Et l'on peut donc se demander si les chaînes pourront encore garantir le service public dans la mesure souhaitée par le Conseil fédéral".
"Les deux à trois millions de francs par chaîne dont il est question représentent le minimum absolu, si je compare cela aux plus d'un milliard de francs de redevance de la SSR. Le mandat de prestations que le Conseil fédéral exige des chaînes de télévision privées dans son projet de loi en contrepartie de cette modeste contribution ne pourra être fourni que par un très petit nombre d'entre elles, deux à trois millions de francs ou non. Il est donc judicieux de limiter le nombre de bénéficiaires de la redevance. Il est important d'octroyer une concession aux diffuseurs qui ont prouvé par le passé qu'ils pouvaient et voulaient vraiment remplir ce mandat de prestations, car eux seuls sont les garants d'un véritable service public à long terme en provenance des différentes régions".
"La LRTV est un bon coup du point de vue économique et de la politique des médias. Contrairement à ce que l'on pensait, ce ne sont pas les grandes chaînes nationales Tele 24, TV 3 et Sat 1/ ProSieben, derrière lesquelles se trouvaient des groupes et des grandes banques, qui ont tenu bon. Ce sont les petites chaînes locales et privées qui ont tenu bon. Le paysage suisse a une fois de plus fait preuve de mordant.
Les redevances de réception distribuées semblent suffisantes pour atteindre l'objectif pour lequel elles ont été conçues, à savoir contribuer à la réalisation d'un programme régional. Le nombre de dix à douze chaînes de télévision bénéficiant de la redevance est également bon. Pour faire de la télévision, la région a besoin d'une certaine taille. Une division de la Suisse en dix à douze régions de télévision a du sens".
"Ma position n'a pas changé depuis des années : Je suis pour un système dual, c'est-à-dire la publicité pour les privés et la redevance pour la SSR. Mais je suis conscient que la pression des grandes maisons d'édition, avec une menace silencieuse de référendum, conduira à ce qu'il y ait aussi un splitting de la redevance pour les chaînes de télévision régionales.
La proposition du Conseil fédéral est raisonnable en raison des "garanties contre les débordements" qu'elle comporte. Le fait que dix à douze régions soient mises au concours empêche la répartition de la redevance à l'arrosoir. Un plus grand nombre de télévisions régionales financées par la redevance entraînerait une augmentation de la part de la redevance de près de 100 millions de francs, ce à quoi répondrait immédiatement l'introduction de la publicité radio par la SSR. Les mêmes maisons d'édition auraient alors peut-être encaissé deux millions de francs pour les télévisions régionales d'un côté, qui auraient aussitôt manqué de l'autre côté aux radios privées pour la publicité nationale.
Les radios privées de Suisse alémanique ont encore un autre problème avec le splitting de la redevance pour les télévisions régionales. Ces dernières sont toujours liées à des radios privées et, à une exception près, partout à des journaux régionaux. Le splitting de la redevance entraînerait également une distorsion indirecte du marché en faveur de ces radios privées, qui pourraient par exemple proposer des produits crossmedia. Les radios privées telles que Radio 32, Zürisee, Central, Pilatus, Sunshine, BEO, BE 1 et Edelweiss seraient notamment désavantagées. Le splitting de la redevance pour les télévisions régionales ne doit donc pas conduire à moyen terme à une coupe à blanc pour les radios privées".
"Nous sommes fondamentalement satisfaits de ce projet de loi. Le projet montre qu'un paysage télévisuel régional raisonnable est souhaitable en Suisse. Les deux à trois millions de francs attendus par an et par station ne permettent certes pas de faire de grands bonds, mais permettront un déploiement mesuré. Moins ne serait définitivement qu'une goutte d'eau dans l'océan. En Suisse, la télévision professionnelle ne peut pas être financée uniquement par le marché, que ce soit au niveau national, régional ou linguistique. Les coûts de production sont élevés, les marchés sont petits - de ce point de vue, je pense que la réduction à dix ou douze concessions régionales est également judicieuse. Ce qui est incompréhensible pour moi, c'est que l'interdiction de la publicité pour les radios de la SSR ne figure pas dans le projet de loi. En fait, elle n'est pas contestée - mais le projet de loi laisse une dangereuse porte de sortie ouverte. Ici, j'espère que les Chambres fédérales corrigeront le tir lors de la discussion détaillée".
"La question de savoir si deux à trois millions de francs par station suffiront dépendra du mandat de prestations au sens du service public que les stations devront remplir pour pouvoir bénéficier du splitting de la redevance. Pour les stations qui émettent dans un espace homogène et qui maîtrisent leurs coûts, cela pourrait suffire.
D'autre part, la limitation à dix ou douze stations est évidemment un concept insensé qui ne tient pas compte des réalités politiques et sociales de la Suisse : Le pays est fédéraliste et le paysage médiatique l'est aussi. Il doit y avoir quelques zones de concession en plus. Et il y en aura finalement - après le débat parlementaire - quelques-unes de plus. Mais le choix des régions est encore plus important : Là où des médias indépendants ont survécu jusqu'à présent, un émetteur devrait continuer à exister, les espaces fermés doivent avoir la priorité".
"Dans notre région bilingue, nous assumons une véritable fonction de passerelle avec un programme bilingue. Nous garantissons chaque jour le même programme pour les deux langues. Le bilinguisme ne rend pas les choses moins chères, c'est pourquoi chaque franc est le bienvenu pour notre station. En limitant le nombre de stations à dix ou douze, les régions émettrices s'agrandissent. Et l'on peut donc se demander si les chaînes pourront encore garantir le service public dans la mesure souhaitée par le Conseil fédéral".
"Les deux à trois millions de francs par chaîne dont il est question représentent le minimum absolu, si je compare cela aux plus d'un milliard de francs de redevance de la SSR. Le mandat de prestations que le Conseil fédéral exige des chaînes de télévision privées dans son projet de loi en contrepartie de cette modeste contribution ne pourra être fourni que par un très petit nombre d'entre elles, deux à trois millions de francs ou non. Il est donc judicieux de limiter le nombre de bénéficiaires de la redevance. Il est important d'octroyer une concession aux diffuseurs qui ont prouvé par le passé qu'ils pouvaient et voulaient vraiment remplir ce mandat de prestations, car eux seuls sont les garants d'un véritable service public à long terme en provenance des différentes régions".
"La LRTV est un bon coup du point de vue économique et de la politique des médias. Contrairement à ce que l'on pensait, ce ne sont pas les grandes chaînes nationales Tele 24, TV 3 et Sat 1/ ProSieben, derrière lesquelles se trouvaient des groupes et des grandes banques, qui ont tenu bon. Ce sont les petites chaînes locales et privées qui ont tenu bon. Le paysage suisse a une fois de plus fait preuve de mordant.
Les redevances de réception distribuées semblent suffisantes pour atteindre l'objectif pour lequel elles ont été conçues, à savoir contribuer à la réalisation d'un programme régional. Le nombre de dix à douze chaînes de télévision bénéficiant de la redevance est également bon. Pour faire de la télévision, la région a besoin d'une certaine taille. Une division de la Suisse en dix à douze régions de télévision a du sens".
"Ma position n'a pas changé depuis des années : Je suis pour un système dual, c'est-à-dire la publicité pour les privés et la redevance pour la SSR. Mais je suis conscient que la pression des grandes maisons d'édition, avec une menace silencieuse de référendum, conduira à ce qu'il y ait aussi un splitting de la redevance pour les chaînes de télévision régionales.
La proposition du Conseil fédéral est raisonnable en raison des "garanties contre les débordements" qu'elle comporte. Le fait que dix à douze régions soient mises au concours empêche la répartition de la redevance à l'arrosoir. Un plus grand nombre de télévisions régionales financées par la redevance entraînerait une augmentation de la part de la redevance de près de 100 millions de francs, ce à quoi répondrait immédiatement l'introduction de la publicité radio par la SSR. Les mêmes maisons d'édition auraient alors peut-être encaissé deux millions de francs pour les télévisions régionales d'un côté, qui auraient aussitôt manqué de l'autre côté aux radios privées pour la publicité nationale.
Les radios privées de Suisse alémanique ont encore un autre problème avec le splitting de la redevance pour les télévisions régionales. Ces dernières sont toujours liées à des radios privées et, à une exception près, partout à des journaux régionaux. Le splitting de la redevance entraînerait également une distorsion indirecte du marché en faveur de ces radios privées, qui pourraient par exemple proposer des produits crossmedia. Les radios privées telles que Radio 32, Zürisee, Central, Pilatus, Sunshine, BEO, BE 1 et Edelweiss seraient notamment désavantagées. Le splitting de la redevance pour les télévisions régionales ne doit donc pas conduire à moyen terme à une coupe à blanc pour les radios privées".
"Nous sommes fondamentalement satisfaits de ce projet de loi. Le projet montre qu'un paysage télévisuel régional raisonnable est souhaitable en Suisse. Les deux à trois millions de francs attendus par an et par station ne permettent certes pas de faire de grands bonds, mais permettront un déploiement mesuré. Moins ne serait définitivement qu'une goutte d'eau dans l'océan. En Suisse, la télévision professionnelle ne peut pas être financée uniquement par le marché, que ce soit au niveau national, régional ou linguistique. Les coûts de production sont élevés, les marchés sont petits - de ce point de vue, je pense que la réduction à dix ou douze concessions régionales est également judicieuse. Ce qui est incompréhensible pour moi, c'est que l'interdiction de la publicité pour les radios de la SSR ne figure pas dans le projet de loi. En fait, elle n'est pas contestée - mais le projet de loi laisse une dangereuse porte de sortie ouverte. Ici, j'espère que les Chambres fédérales corrigeront le tir lors de la discussion détaillée".
"La question de savoir si deux à trois millions de francs par station suffiront dépendra du mandat de prestations au sens du service public que les stations devront remplir pour pouvoir bénéficier du splitting de la redevance. Pour les stations qui émettent dans un espace homogène et qui maîtrisent leurs coûts, cela pourrait suffire.
D'autre part, la limitation à dix ou douze stations est évidemment un concept insensé qui ne tient pas compte des réalités politiques et sociales de la Suisse : Le pays est fédéraliste et le paysage médiatique l'est aussi. Il doit y avoir quelques zones de concession en plus. Et il y en aura finalement - après le débat parlementaire - quelques-unes de plus. Mais le choix des régions est encore plus important : Là où des médias indépendants ont survécu jusqu'à présent, un émetteur devrait continuer à exister, les espaces fermés doivent avoir la priorité".
