Réaction en chaîne diabolique
On l'a remarqué : l'éthique, il faut pouvoir se la permettre et vouloir la pratiquer – y compris dans le journalisme. Car dans ce milieu, un mouton noir peut, pour des raisons de concurrence, déclencher un instinct grégaire (peu) professionnel.
Chronique L'éthique, il faut pouvoir et vouloir se la permettre - même dans le journalisme. Des économistes américains se sont récemment penchés sur la question de savoir pourquoi certaines formes d'échec moral se répandent dans les sociétés occidentales. Andrei Shleifer, de l'université de Harvard, attribue le relâchement des normes éthiques non pas à la cupidité de certains individus, mais au fondement même du système économique capitaliste : la concurrence.
Les pratiques qui étaient punissables deviennent de plus en plus courantes et populaires en raison des pressions concurrentielles. Shleifer part tout de même du principe que les acteurs responsables apprécient en fait un comportement éthiquement correct. (Dans son cas, il s'agit d'entrepreneurs ou de présidents d'université, mais le principe peut être appliqué sans problème à d'autres domaines).
groupes professionnels et donc transposable aux professionnels des médias). Ce comportement est toutefois "un bien comme les autres". En d'autres termes, il est soumis aux mêmes lois du marché de l'offre et de la demande que tout le reste.
Si les concurrents journalistiques ne respectent pas les normes morales et les règles du jeu de leur branche et réduisent ainsi leurs coûts, les prix de certains produits médiatiques sur le marché baissent également - et donc les recettes réalisables par les produits concurrents. Cette perte a pour effet que le comportement éthique devient trop cher, c'est-à-dire non rentable, pour les concurrents du "contrevenant". Conséquence : on exige moins d'éthique de la part des professionnels des médias et on produit en conséquence. Résultat : à mesure que la pression de la concurrence augmente, les barrières traditionnelles tombent. Selon les lois de l'auto-accélération, les normes morales descendent toujours plus vite dans cette spirale négative.
Shleifer a tout de même une consolation : "Lorsque les sociétés s'enrichissent, la disposition à payer pour des biens et des services éthiques augmente également - en raison des lois ainsi que des décisions d'achat privées. C'est pourquoi les sanctions de l'Etat sont infiniment plus efficaces dans les sociétés saturées que dans les sociétés démunies". L'éthique des médias est-elle donc un bien de luxe que l'on ne peut ou que l'on ne veut s'offrir qu'en période de prospérité ? Pour les "marchés émergents" qui sont sur le point de connaître une nouvelle prospérité durable, cela pourrait être une lueur d'espoir. Là où il faut se serrer la ceinture, c'est la dynamique inverse qui semble s'être mise en place : les perspectives sont mauvaises pour les pays européens industrialisés et vieillissants.
les sociétés et leurs médias.
Dans la mesure où la peur de perdre son emploi augmente ou que l'on est contraint de s'affirmer sur le marché libre des contenus en tant que journaliste "externalisé" dans des conditions misérables, on est de plus en plus disposé à assurer son existence ou son niveau de revenu habituel en réduisant ses propres efforts (mot-clé : paraphrases RP au lieu de recherches personnelles) ou en gagnant des revenus supplémentaires lucratifs (activité RP dans des domaines que l'on exploite également en tant que journaliste). La logique (peu) éthique de la concurrence pourrait ainsi faire en sorte que le "anything goes" continue à prendre place dans le journalisme. "On mange d'abord, la morale vient ensuite" : cette loi sociale fondamentale, que Bert Brecht avait déjà énoncée dans les années 1920, est devenue une réalité.
L'idée formulée il y a quelques années dans l'Opéra de quat'sous n'a rien perdu de sa validité, mais a gagné en dynamisme.
Stephan Russ-Mohl sur le comportement éthique des professionnels des médias.
Les pratiques qui étaient punissables deviennent de plus en plus courantes et populaires en raison des pressions concurrentielles. Shleifer part tout de même du principe que les acteurs responsables apprécient en fait un comportement éthiquement correct. (Dans son cas, il s'agit d'entrepreneurs ou de présidents d'université, mais le principe peut être appliqué sans problème à d'autres domaines).
groupes professionnels et donc transposable aux professionnels des médias). Ce comportement est toutefois "un bien comme les autres". En d'autres termes, il est soumis aux mêmes lois du marché de l'offre et de la demande que tout le reste.
Si les concurrents journalistiques ne respectent pas les normes morales et les règles du jeu de leur branche et réduisent ainsi leurs coûts, les prix de certains produits médiatiques sur le marché baissent également - et donc les recettes réalisables par les produits concurrents. Cette perte a pour effet que le comportement éthique devient trop cher, c'est-à-dire non rentable, pour les concurrents du "contrevenant". Conséquence : on exige moins d'éthique de la part des professionnels des médias et on produit en conséquence. Résultat : à mesure que la pression de la concurrence augmente, les barrières traditionnelles tombent. Selon les lois de l'auto-accélération, les normes morales descendent toujours plus vite dans cette spirale négative.
Shleifer a tout de même une consolation : "Lorsque les sociétés s'enrichissent, la disposition à payer pour des biens et des services éthiques augmente également - en raison des lois ainsi que des décisions d'achat privées. C'est pourquoi les sanctions de l'Etat sont infiniment plus efficaces dans les sociétés saturées que dans les sociétés démunies". L'éthique des médias est-elle donc un bien de luxe que l'on ne peut ou que l'on ne veut s'offrir qu'en période de prospérité ? Pour les "marchés émergents" qui sont sur le point de connaître une nouvelle prospérité durable, cela pourrait être une lueur d'espoir. Là où il faut se serrer la ceinture, c'est la dynamique inverse qui semble s'être mise en place : les perspectives sont mauvaises pour les pays européens industrialisés et vieillissants.
les sociétés et leurs médias.
Dans la mesure où la peur de perdre son emploi augmente ou que l'on est contraint de s'affirmer sur le marché libre des contenus en tant que journaliste "externalisé" dans des conditions misérables, on est de plus en plus disposé à assurer son existence ou son niveau de revenu habituel en réduisant ses propres efforts (mot-clé : paraphrases RP au lieu de recherches personnelles) ou en gagnant des revenus supplémentaires lucratifs (activité RP dans des domaines que l'on exploite également en tant que journaliste). La logique (peu) éthique de la concurrence pourrait ainsi faire en sorte que le "anything goes" continue à prendre place dans le journalisme. "On mange d'abord, la morale vient ensuite" : cette loi sociale fondamentale, que Bert Brecht avait déjà énoncée dans les années 1920, est devenue une réalité.
L'idée formulée il y a quelques années dans l'Opéra de quat'sous n'a rien perdu de sa validité, mais a gagné en dynamisme.
Stephan Russ-Mohl sur le comportement éthique des professionnels des médias.
> Stephan Russ-Mohl est professeur de journalisme à l'université de Lugano.
