Manifeste des médias open source
Journalisme Les blogs et le reporting en ligne sapent le monopole de l'information des "grands médias".
Journalisme Les blogs et le reporting en ligne sapent le monopole de l'information des "grands médias".
Après l'industrie du logiciel et de la musique, Internet démocratise le journalisme. Si l'on passe en revue les reportages actuels sur les médias, on découvre de plus en plus d'exemples de ce "journalisme de base" basé sur le web, dont il faut afficher ici le programme. La carrière du légendaire Dan Rather s'est récemment terminée de manière abrupte lorsque quelques blogueurs ont démontré sur Internet au présentateur de CBS que l'un de ses reportages sur George W. Bush reposait sur des faits erronés.Dans l'Ancien Monde également, l'idée et la pratique du "journalisme d'en bas" jouissent d'une popularité exponentielle et - par conséquent - d'un pouvoir d'influence croissant. Ainsi, Le Monde a certes perdu son rédacteur en chef ces derniers jours, mais a en même temps introduit un classement des weblogs (www.lemonde.fr/blogs), dont les cinq premiers pourront à l'avenir être publiés sous l'égide du journal français de référence - gratuitement, bien sûr. Le service d'information en langue allemande de l'encyclopédie en ligne Wikipedia (de.wikinews.org), où chacun peut et doit jouer les "Reporterlis", est également gratuit et flambant neuf.
Complément ou concurrence ? Selon le magazine américain (bien établi !) Newsweek, ce forum d'information ouvert fonctionne "comme une colonie de fourmis, où l'intelligence collective de l'ensemble complète les contributions individuelles et finit par les supplanter". Dan Gillmor serait probablement d'accord avec cette description. Ce n'est pas pour rien que le célèbre chroniqueur californien donne à son analyse d'un phénomène qu'il contribue depuis longtemps à façonner (weblog.siliconvalley.com) la devise démocratique de base "If you don't like the news ... go out and make
some of your own" en tête.
La présentation bien informée de Gillmor du mouvement Open Source ne manque pas non plus d'un certain pathos militant. Mais cela n'est guère gênant grâce à la nuance de ce manifeste essayiste. Sans surprise, les rapports de témoins oculaires de la catastrophe du 11 septembre, lorsque les grandes chaînes de télévision et les journaux se sont appuyés et référés pour la première fois à des sources Internet privées, sont cités comme l'acte de naissance officiel des bottom-up news. Depuis, la question de savoir si les nouveaux "Civic Media" peuvent seulement compléter les "Big (Business) Media" traditionnels ou les remplacer complètement est controversée. Ce dernier point est jugé "pour le moins improbable" par cet homme de presse avoué, en raison du manque de crédibilité structurel d'Internet.
Plus que la chronologie anecdotique de ce que Gillmor appelle "l'autonomisation du public", ce sont les conséquences culturelles, économiques et politiques qui en découlent qui sont importantes. La plus importante pour lui et sa profession est la suivante : les lecteurs/spectateurs/auditeurs en savent toujours plus que les journalistes. Celui qui accepte cette prémisse est immunisé contre l'arrogance. Or, c'est précisément cette dernière qui a rendu les professionnels des médias ignorants des véritables besoins et capacités des clients finaux.
Jusque-là, c'est évident. Mais une question demeure : Si les journaux sont généralement considérés comme la trotteuse de l'histoire, que sont alors les weblogs, les newsgroups ou les chatrooms ? Probablement à la fois le symbole et le symptôme d'une accélération et d'une banalisation accrues du journalisme. Il n'est donc pas étonnant que certains weblogs ressemblent à une soupe de lettres inspirée de Big Brother. Comme dans un kiosque ou sur une télécommande, l'espace virtuel n'est pas synonyme de qualité, mais de qualité tout court.
> Nous les médias. Le journalisme de terrain par les
people, for the people de Dan Gillmor. O'Reilly Media, Sebastopol 2004. 299 pages, Fr. 39.90.
Oliver Classen
Après l'industrie du logiciel et de la musique, Internet démocratise le journalisme. Si l'on passe en revue les reportages actuels sur les médias, on découvre de plus en plus d'exemples de ce "journalisme de base" basé sur le web, dont il faut afficher ici le programme. La carrière du légendaire Dan Rather s'est récemment terminée de manière abrupte lorsque quelques blogueurs ont démontré sur Internet au présentateur de CBS que l'un de ses reportages sur George W. Bush reposait sur des faits erronés.Dans l'Ancien Monde également, l'idée et la pratique du "journalisme d'en bas" jouissent d'une popularité exponentielle et - par conséquent - d'un pouvoir d'influence croissant. Ainsi, Le Monde a certes perdu son rédacteur en chef ces derniers jours, mais a en même temps introduit un classement des weblogs (www.lemonde.fr/blogs), dont les cinq premiers pourront à l'avenir être publiés sous l'égide du journal français de référence - gratuitement, bien sûr. Le service d'information en langue allemande de l'encyclopédie en ligne Wikipedia (de.wikinews.org), où chacun peut et doit jouer les "Reporterlis", est également gratuit et flambant neuf.
Complément ou concurrence ? Selon le magazine américain (bien établi !) Newsweek, ce forum d'information ouvert fonctionne "comme une colonie de fourmis, où l'intelligence collective de l'ensemble complète les contributions individuelles et finit par les supplanter". Dan Gillmor serait probablement d'accord avec cette description. Ce n'est pas pour rien que le célèbre chroniqueur californien donne à son analyse d'un phénomène qu'il contribue depuis longtemps à façonner (weblog.siliconvalley.com) la devise démocratique de base "If you don't like the news ... go out and make
some of your own" en tête.
La présentation bien informée de Gillmor du mouvement Open Source ne manque pas non plus d'un certain pathos militant. Mais cela n'est guère gênant grâce à la nuance de ce manifeste essayiste. Sans surprise, les rapports de témoins oculaires de la catastrophe du 11 septembre, lorsque les grandes chaînes de télévision et les journaux se sont appuyés et référés pour la première fois à des sources Internet privées, sont cités comme l'acte de naissance officiel des bottom-up news. Depuis, la question de savoir si les nouveaux "Civic Media" peuvent seulement compléter les "Big (Business) Media" traditionnels ou les remplacer complètement est controversée. Ce dernier point est jugé "pour le moins improbable" par cet homme de presse avoué, en raison du manque de crédibilité structurel d'Internet.
Plus que la chronologie anecdotique de ce que Gillmor appelle "l'autonomisation du public", ce sont les conséquences culturelles, économiques et politiques qui en découlent qui sont importantes. La plus importante pour lui et sa profession est la suivante : les lecteurs/spectateurs/auditeurs en savent toujours plus que les journalistes. Celui qui accepte cette prémisse est immunisé contre l'arrogance. Or, c'est précisément cette dernière qui a rendu les professionnels des médias ignorants des véritables besoins et capacités des clients finaux.
Jusque-là, c'est évident. Mais une question demeure : Si les journaux sont généralement considérés comme la trotteuse de l'histoire, que sont alors les weblogs, les newsgroups ou les chatrooms ? Probablement à la fois le symbole et le symptôme d'une accélération et d'une banalisation accrues du journalisme. Il n'est donc pas étonnant que certains weblogs ressemblent à une soupe de lettres inspirée de Big Brother. Comme dans un kiosque ou sur une télécommande, l'espace virtuel n'est pas synonyme de qualité, mais de qualité tout court.
> Nous les médias. Le journalisme de terrain par les
people, for the people de Dan Gillmor. O'Reilly Media, Sebastopol 2004. 299 pages, Fr. 39.90.
Oliver Classen
