La contribution de Kassensturz n'est pas contestable selon le Tribunal fédéral
Le magazine télévisé des consommateurs Kassensturz n'a pas enfreint les dispositions relatives aux programmes avec son émission "Médecine scolaire inutile : les caisses paient des millions pour rien". Le Tribunal fédéral a accepté le recours de la télévision suisse alémanique (SF).
Le magazine télévisé des consommateurs Kassensturz n'a pas enfreint les dispositions relatives aux programmes avec son émission "Médecine scolaire inutile : les caisses paient des millions pour rien". Le Tribunal fédéral a accepté le recours de la télévision suisse alémanique (SF).
L'émission Kassensturz du 7 juin 2005 a diffusé un reportage sur l'efficacité des prestations de la médecine conventionnelle. Le contexte était la décision du Conseil fédéral de ne plus prendre en charge les prestations de la médecine complémentaire par l'assurance de base. L'émission critiquait cette décision et argumentait que plusieurs prestations de la médecine classique devaient également être examinées.
Le secrétaire général d'Interpharma, l'association des entreprises pharmaceutiques actives dans la recherche, a déposé une plainte auprès de la Commission européenne.
L'AIEP a déposé une plainte auprès de l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) : La branche pharmaceutique n'aurait pas pu prendre position. Seul un extrait d'une ancienne interview avec lui, déjà diffusée par Kassensturz dans un autre contexte, aurait été montré. L'AIEP a accepté la plainte en 2005 et a constaté une violation des dispositions relatives aux programmes. Le public n'a pas pu se faire sa propre opinion. La diffusion d'une déclaration vieille de presque 16 mois violait le devoir de diligence journalistique. Droit en deuxième instanceSF a porté l'affaire devant le Tribunal fédéral. Celui-ci a donné raison à SF. Selon le jugement, les points de vue des participants sur le sujet sont clairement visibles. La branche pharmaceutique a suffisamment la parole. Le public a donc pu se faire sa propre idée. La réutilisation de l'ancienne interview n'est certes pas anodine. Cependant, le public n'a pas été trompé sur son actualité et n'a pas été manipulé dans sa formation d'opinion. Une nouvelle prise de position d'Interpharma sur la même question n'était pas absolument nécessaire.
L'émission Kassensturz du 7 juin 2005 a diffusé un reportage sur l'efficacité des prestations de la médecine conventionnelle. Le contexte était la décision du Conseil fédéral de ne plus prendre en charge les prestations de la médecine complémentaire par l'assurance de base. L'émission critiquait cette décision et argumentait que plusieurs prestations de la médecine classique devaient également être examinées.
Le secrétaire général d'Interpharma, l'association des entreprises pharmaceutiques actives dans la recherche, a déposé une plainte auprès de la Commission européenne.
L'AIEP a déposé une plainte auprès de l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) : La branche pharmaceutique n'aurait pas pu prendre position. Seul un extrait d'une ancienne interview avec lui, déjà diffusée par Kassensturz dans un autre contexte, aurait été montré. L'AIEP a accepté la plainte en 2005 et a constaté une violation des dispositions relatives aux programmes. Le public n'a pas pu se faire sa propre opinion. La diffusion d'une déclaration vieille de presque 16 mois violait le devoir de diligence journalistique. Droit en deuxième instanceSF a porté l'affaire devant le Tribunal fédéral. Celui-ci a donné raison à SF. Selon le jugement, les points de vue des participants sur le sujet sont clairement visibles. La branche pharmaceutique a suffisamment la parole. Le public a donc pu se faire sa propre idée. La réutilisation de l'ancienne interview n'est certes pas anodine. Cependant, le public n'a pas été trompé sur son actualité et n'a pas été manipulé dans sa formation d'opinion. Une nouvelle prise de position d'Interpharma sur la même question n'était pas absolument nécessaire.
