Pourquoi l'économie doit servir

L'éthique d'entreprise, en tant que partie de l'éthique économique, traite de la question de la responsabilité des entreprises vis-à-vis des individus, des sociétés et de l'environnement. Il s'agit toujours à la fois de responsabilité individuelle, sociale et écologique. Dans ce contexte, Peter Ulrich a forgé, dans ses projets d'éthique économique, la notion d'"économie au service de la vie". L'action économique de l'homme n'a pas de fin en soi et ne suit pas de lois inhérentes, mais sert toujours à remplir des objectifs que des individus ou des groupes se fixent pour eux-mêmes ou pour d'autres.

La définition que nous donnons communément à l'économie va dans ce sens. Dans son sens originel, le terme d'économie décrit en effet toutes les dépenses et tous les revenus personnels et matériels qui servent à assurer la subsistance de l'homme - par exemple par la chasse, l'agriculture ou le commerce et l'artisanat. Au sens moderne, l'économie est l'ensemble des institutions et des actions qui servent à couvrir la demande de manière planifiée, c'est-à-dire à satisfaire les besoins de tous les individus. Les institutions économiques comprennent les entreprises ainsi que les ménages privés et publics. Les actes économiques comprennent toutes les activités humaines qui, dans le but de satisfaire au mieux les besoins, décident de manière planifiée et efficace de ressources limitées. La nécessité de faire de l'économie résulte de la rareté des biens d'une part et de l'illimitation des besoins humains d'autre part.

Dans son sens le plus originel comme dans son sens moderne, toute action économique a donc en fin de compte un caractère "serviteur". Les hommes utilisent des processus économiques pour atteindre des objectifs qu'ils se sont eux-mêmes fixés. Ne serait-il donc pas tout à fait légitime d'affirmer qu'"une économie qui ne sert pas ne sert à rien" ?

Pourtant, personne ne pense aujourd'hui à une fonction de service de l'économie lorsque nous parlons de "l" économie dans le langage courant. "La réforme fiscale nuit à l'économie", "L'économie a besoin d'un marché du travail flexible" ou "L'IA - utilisée à bon escient - renforce l'économie" : on peut facilement avoir l'impression aujourd'hui que "l'économie" existe en tant que grandeur autonome avec ses propres attentes et besoins ; et plus encore, que les hommes sont là pour l'économie et non l'inverse. Nous parlons de "l"'économie comme si les gens devaient répondre aux besoins de l'économie, la "servir".

Le "triangle magique

Dans les débats sur la durabilité, nous parlons même d'un "triangle magique" et plaçons - à côté de la "société" et de "l'environnement" - "l'économie" comme objectif autonome. Les objectifs et les exigences purement économiques sont placés sur un pied d'égalité avec les objectifs et les exigences sociales et écologiques. Nous suggérons ainsi qu'il existe des lois indépendantes de l'homme, qui existent en soi et qu'il s'agit d'équilibrer avec les exigences de la société et les conditions de l'environnement.

Mais si nous construisons "l'économie" comme une entité autonome qui poursuit ses propres objectifs intrinsèques, nous perdons de plus en plus de vue que l'économie, avec tous ses processus et ses lois, n'est qu'un moyen par lequel nous cherchons à atteindre les objectifs que nous nous sommes fixés. Et ces objectifs individuels, sociaux ou entrepreneuriaux, nous devons les définir nous-mêmes en tant que consommateurs ou producteurs, en tant que particuliers ou en tant que responsables politiques ou d'entreprise, ce n'est pas "l'économie" qui nous les dicte.

Les objectifs sont humains

La question de savoir si et dans quelle mesure le chiffre d'affaires d'une entreprise doit augmenter et si le pourcentage de bénéfice à réaliser doit être encore plus élevé, par exemple, sont des objectifs que les personnes qui assument des responsabilités de direction dans une entreprise définissent et fixent. Il peut y avoir des raisons plausibles pour ces objectifs et des personnes qui doutent de ces raisons et considèrent d'autres objectifs comme plus appropriés. En règle générale, la fixation des objectifs suit un processus de discussion et de réflexion interne à l'entreprise. Il n'y a pas d'"économie" qui, en tant qu'instance supérieure externe, exige ou détermine un tel objectif.

Il ne s'agit pas ici de critiquer fondamentalement la croissance. Mais il s'agit de comprendre que toute autonomisation de lois économiques apparemment immuables fait perdre de vue ceux qui sont réellement concernés : les hommes, et plus précisément les hommes qui fixent les différents objectifs et les hommes qui sont concernés par ces objectifs. Les objectifs, y compris les objectifs de croissance, que l'on souhaite atteindre par le biais de processus économiques, doivent être fixés de manière à servir les personnes.

Je considère comme un problème majeur le fait que nous laissions de plus en plus la définition et la fixation d'objectifs économiques dans le contexte de l'entreprise et de l'économie dans son ensemble à un nombre très restreint d'individus. Mais si nous continuons, en tant qu'individus et en tant que société, à renoncer à cette tâche, nous ne devons pas nous étonner que les événements économiques soient également dominés par des intérêts individuels et particuliers. Tout à coup, l'économie n'est plus là pour satisfaire les besoins des individus et les exigences de la société, mais l'homme pour satisfaire les prétendus besoins de l'économie. Or, lorsque les intérêts particuliers prennent le dessus, nous individualisons les bénéfices et socialisons les pertes.

Du point de vue de l'éthique économique, il ne peut s'agir que de l'objectif principal de toutes les normes, lois et règles ainsi que de tous les systèmes, organisations et institutions créés par l'homme, à savoir la réussite de la vie de l'homme (en tant qu'individu et dans ses relations sociales et environnementales).

Responsabilité du leadership

Dans ce contexte d'éthique économique, la responsabilité est sans aucun doute devenue une catégorie sociopolitique clé de notre compréhension actuelle de nous-mêmes. L'exigence de plus de responsabilité, tout comme la plainte sur le manque de celle-ci, se retrouve dans presque chaque prise de position sur les niveaux de développement de la civilisation moderne. Quelle responsabilité particulière incombe donc, dans une conception "utile à la vie" de l'économie, aux personnes qui assument une tâche de direction dans les actions et les institutions économiques ?

De mon point de vue, dans le contexte économique, les dirigeants ont une quadruple responsabilité : tout d'abord, les dirigeants ont une responsabilité éthique et intégrative supérieure pour la réussite de l'ensemble. En outre, d'un point de vue éthique, ils ont une responsabilité de mise en œuvre, de complémentarité et d'innovation. Qu'est-ce que cela signifie en détail ?

Responsabilité intégrative ...

La responsabilité intégrative des dirigeants signifie l'intégration de considérations éthiques dans les activités économiques dès le début. Cela signifie que les principes et valeurs éthiques sont intégrés dans tous les aspects des opérations commerciales, y compris la définition de la stratégie, la prise de décision, la culture d'entreprise qui encourage un comportement éthique, les relations avec les parties prenantes et les pratiques commerciales responsables.

Il s'agit de développer une vision et une mission claires pour le succès à moyen et à long terme, de créer un cadre éthique contraignant par la définition de directives et de normes et d'instaurer la confiance et la transparence avec tous les groupes de parties prenantes. L'action devrait être guidée par la conviction fondamentale que la normativité n'est pas le "revers" de la rationalité économique, mais son fondement, et qu'il n'y a pas d'opposition fondamentale entre l'économie et l'éthique.

Au début de l'intégration de considérations éthiques dans l'action économique, il y a les convictions personnelles des dirigeants. Ils influencent fortement le caractère fondamental d'une entreprise et marquent le comportement. En vertu de leur autorité, qu'elle découle uniquement de leur position hiérarchique ou de leur personnalité, les dirigeants marquent l'ensemble de l'établissement de leurs attitudes et de leurs valeurs. Quel est le "style" de direction ? A quelles tâches la personne dirigeante consacre-t-elle du temps ? Sur quoi s'exprime-t-il avec admiration ou mépris ? Grâce à la communication non verbale, un dirigeant peut indiquer s'il adhère réellement aux idées, aux objectifs et aux tâches. L'exemple personnel du dirigeant est "déterminant pour la culture" et certaines expériences montrent qu'une "révolution culturelle" est possible uniquement par l'échange de dirigeants.

L'exercice d'une responsabilité intégrative suppose bien sûr tout un ensemble d'aptitudes et de compétences : Outre d'excellentes compétences techniques et d'évaluation, les cadres doivent disposer d'un haut niveau d'intelligence émotionnelle et de compétences sociales. Cela implique une capacité de développement personnel et d'autoréflexion, une sensibilité éthique ainsi qu'une capacité à distinguer ce qui est simplement efficace de ce qui est réellement pertinent. L'aptitude au dialogue et à la gestion des conflits, ainsi qu'une compétence maximale en matière de communication, complètent le profil.

... responsabilité de mise en œuvre ...

Les cadres doivent en outre assumer une responsabilité éthique et opérationnelle par rapport au règlement cadre en vigueur, c'est-à-dire qu'ils doivent se conformer aux règles fixées par le règlement cadre dans leurs différentes actions. Il s'agit donc ici d'une conformité fondamentale aux règles. Les relations commerciales illégales, les pots-de-vin, la corruption, l'évasion fiscale, la concurrence déloyale, les accords sur les prix, le dumping salarial, les inégalités de traitement sociales et individuelles ainsi que les atteintes à l'environnement ne sont pas seulement contraires aux réglementations cadres existantes, mais constituent également des manquements éthiques.

... responsabilité complémentaire ...

Au-delà du respect et de la mise en œuvre conformes aux règles des règlements cadres en vigueur, les cadres doivent assumer une responsabilité éthique complémentaire, c'est-à-dire qu'ils doivent intégrer de leur propre chef, de manière active et autonome, les exigences éthiques qui sont dans la ligne du règlement cadre, mais qui ne peuvent pas être définies et réglées de manière suffisamment contraignante par ce dernier. Il s'agit ici d'une amélioration constante des règlements cadres existants et/ou de compléments spécifiques à l'entreprise ou au secteur. Cela peut être réalisé par des conventions sectorielles codifiées en tant qu'engagement collectif éthiquement qualifié des entreprises, ainsi que par un engagement éthique individuel des entreprises sous la forme de la fixation de principes éthiques d'entreprise, de codes de conduite ou de lignes directrices d'entreprise. Dans ce contexte, les dirigeants devraient, en particulier en cas de conflit, se soumettre à un débat public avec leurs groupes de parties prenantes.

... et responsabilité innovante

De plus, les dirigeants doivent assumer une responsabilité éthique et innovante, c'est-à-dire qu'ils peuvent se laisser guider dans leur action et leurs décisions économiques par des principes éthiques qui ne sont pas ou pas encore appliqués de la même manière à tous les acteurs économiques, par exemple par le biais de règlements cadres ou d'obligations sectorielles, que ce soit dans la politique des produits, dans la politique du personnel ou même dans des rappels concrets et pas toujours infructueux de corrections réglementaires.

Il peut s'agir de toute une série de mesures individuelles : Les processus de production respectueux de l'environnement ou la réduction des déchets et des émissions, par exemple, ou encore les produits et services plus écologiques, qui favorisent l'équilibre social ou permettent un accès plus équitable aux prestations de santé et de formation, ne sont pas développés par les autorités environnementales ou sociales, mais par les entreprises et les sociétés. L'organisation interne de l'entreprise, qui va de la flexibilité des horaires et des lieux de travail à la création de crèches d'entreprise, en passant par la possibilité de formation professionnelle continue et de qualification pour les collaborateurs, est une tâche et une prestation autonomes des différentes entreprises et de leurs responsables.

La responsabilité éthique des dirigeants dans le contexte d'une économie "utile à la vie" est élevée. Mais l'enjeu en vaut la peine : un comportement éthique est également payant sur le plan économique à moyen et long terme. Ce n'est qu'à court terme que la personne qui se dérobe dans ce que l'on appelle le dilemme du prisonnier et qui ne respecte pas les règles convenues et valables pour tous peut maximiser les bénéfices pour elle-même. A moyen et long terme, on ne peut optimiser les bénéfices qu'en agissant de manière éthiquement responsable.

"Ne serait-il donc pas tout à fait légitime de dire : "Une économie qui ne sert pas ne sert à rien" ?

"On peut facilement avoir l'impression aujourd'hui que 'l'économie' existe en tant que grandeur autonome avec ses propres attentes".

Vers l'auteur

Dr. Stephan Feldhaus est un expert en communication et un éthicien de renommée nationale et internationale. Jusqu'en 2019, il était directeur de la communication du groupe et membre de la direction élargie du groupe F. Hoffmann-La Roche SA. Depuis, il dirige la société de conseil Feldhaus&Partner qu'il a fondée à Bâle. Par ailleurs, il est - entre autres - président du conseil d'administration de Viollier AG ainsi que président de la commission du Musée des Antiquités de Bâle et de la Collection Ludwig. Ce docteur en théologie s'engage en outre comme diacre de l'Église catholique chrétienne de Suisse.

"Il ne s'agit pas ici d'une critique fondamentale de la croissance. Il s'agit de ne pas perdre de vue les gens".

"Lorsque les intérêts individuels prennent le dessus, nous individualisons les gains et socialisons les pertes".

"Dans le contexte économique, les dirigeants ont une quadruple responsabilité".

"Un comportement éthique est également payant sur le plan économique à moyen et long terme".