L'exploitant des écrans zurichois mis à l'arrêt se défend
Jeudi, la ville de Zurich a coupé le courant à quatre écrans publicitaires dans le Niederdorf. L'exploitant des écrans plats, Jürg Knecht de la société Citylights, s'exprime à présent. Il estime que dans sa prise de position, la ville a confronté le Tribunal fédéral à des arguments dénués de tout fondement réel.
La semaine dernière, la ville de Zurich a coupé l'électricité de quatre écrans publicitaires dans le Niederdorf. Elle exécute ainsi une décision du Tribunal fédéral, l'exploitant des écrans n'ayant pas respecté l'ordre de coupure, selon un communiqué de la ville. Le Tribunal fédéral n'avait certes pas encore statué sur l'admissibilité de la publicité. Il avait toutefois exigé des exploitants qu'ils mettent les appareils hors service jusqu'à ce que la décision définitive soit rendue.
L'exploitant des écrans plats, Jürg Knecht de l'entreprise Citylights, s'exprime maintenant. Son entreprise s'est vu refuser l'effet suspensif, mais la ville de Zurich n'aurait en aucun cas dû imposer une "exécution disproportionnée", peut-on lire dans un communiqué.
Dans sa réponse au recours, la ville a confronté le Tribunal fédéral, contre toute bonne foi, à des arguments qui sont décoiffants et dénués de tout fondement réel, écrit Knecht. La ville prétend que des modifications architecturales ont été apportées aux vitrines dans lesquelles les écrans plats sont installés.
Selon Knecht, la ville a toutefois connaissance de lettres de propriétaires d'immeubles qui attestent que les vitrines existent depuis plus de quarante ans, qu'elles sont éclairées et qu'elles ont toujours servi à la publicité pour des tiers. Mais les vitrines avaient souvent été victimes d'actes de vandalisme ou avaient été recouvertes d'affiches. Knecht a alors installé des écrans plats dans les vitrines.
Dans sa réponse au recours, la ville occulte le fait qu'une vitrine constitue en soi une installation publicitaire et non pas ses éléments d'aménagement. Le cas implique de l'arbitraire, une inégalité de droit et une restriction massive de la liberté du commerce et de l'industrie, écrit Knecht : "Ce n'est pas une bagatelle". Il espère maintenant que le Tribunal fédéral statuera dans son sens.
L'exploitant des écrans plats, Jürg Knecht de l'entreprise Citylights, s'exprime maintenant. Son entreprise s'est vu refuser l'effet suspensif, mais la ville de Zurich n'aurait en aucun cas dû imposer une "exécution disproportionnée", peut-on lire dans un communiqué.
Dans sa réponse au recours, la ville a confronté le Tribunal fédéral, contre toute bonne foi, à des arguments qui sont décoiffants et dénués de tout fondement réel, écrit Knecht. La ville prétend que des modifications architecturales ont été apportées aux vitrines dans lesquelles les écrans plats sont installés.
Selon Knecht, la ville a toutefois connaissance de lettres de propriétaires d'immeubles qui attestent que les vitrines existent depuis plus de quarante ans, qu'elles sont éclairées et qu'elles ont toujours servi à la publicité pour des tiers. Mais les vitrines avaient souvent été victimes d'actes de vandalisme ou avaient été recouvertes d'affiches. Knecht a alors installé des écrans plats dans les vitrines.
Dans sa réponse au recours, la ville occulte le fait qu'une vitrine constitue en soi une installation publicitaire et non pas ses éléments d'aménagement. Le cas implique de l'arbitraire, une inégalité de droit et une restriction massive de la liberté du commerce et de l'industrie, écrit Knecht : "Ce n'est pas une bagatelle". Il espère maintenant que le Tribunal fédéral statuera dans son sens.
