Le tribunal thurgovien confirme la muselière pour les observateurs
Le magazine de consommateurs « Beobachter » se voit toujours interdire de publier toute une série d'accusations portées contre une entreprise de construction de Thurgovie. C'est ce que confirme le tribunal de district d'Arbon dans deux décisions. Dans le même temps, il lève l'interdiction de diffusion du numéro du « Beobachter » de décembre 2006.
Il est toujours interdit au magazine de consommateurs Beobachter de publier toute une série d'accusations contre une entreprise de construction thurgovienne. C'est ce que constate le tribunal de district d'Arbon dans deux décisions. Parallèlement, il annule une interdiction de diffusion du Beobachter datant de décembre 2006. L'entreprise de construction avait alors obtenu une décision superprovisoire contre le magazine parce que celui-ci avait publié un article critique. L'interdiction de distribution imposée est toutefois restée largement sans effet, car le numéro en question était déjà en circulation (voir
). Deux mois auparavant, le Beobachter s'était déjà vu interdire par le tribunal de publier dans son magazine des reproches adressés à l'entreprise de construction. Le magazine avait ensuite publié indirectement les reproches incriminés : il avait mis sur Internet le texte intégral de la décision superprovisoire. Les déclarations qui ne pouvaient pas être publiées y étaient énumérées. Dans la décision publiée mardi, le tribunal qualifie ce procédé de "rusé".
Après deux décisions non encore définitives, l'observateur doit maintenant payer environ 10 000 francs pour les frais d'avocat de l'entreprise de construction. Il devra également débourser environ 3000 francs de frais de justice. Le tribunal dresse en outre sur plus de cinq pages une liste minutieuse des déclarations que le Beobachter n'a toujours pas le droit de publier.
Dans l'une des deux décisions publiées mardi, le président du tribunal d'Arbon se défend également contre les accusations portées contre sa personne. Le Beobachter avait imputé au président du tribunal des relations personnelles avec les opposants à la procédure. Une demande de partialité de l'observateur avait toutefois été rejetée par la Cour suprême de Thurgovie en 2007.
). Deux mois auparavant, le Beobachter s'était déjà vu interdire par le tribunal de publier dans son magazine des reproches adressés à l'entreprise de construction. Le magazine avait ensuite publié indirectement les reproches incriminés : il avait mis sur Internet le texte intégral de la décision superprovisoire. Les déclarations qui ne pouvaient pas être publiées y étaient énumérées. Dans la décision publiée mardi, le tribunal qualifie ce procédé de "rusé".
Après deux décisions non encore définitives, l'observateur doit maintenant payer environ 10 000 francs pour les frais d'avocat de l'entreprise de construction. Il devra également débourser environ 3000 francs de frais de justice. Le tribunal dresse en outre sur plus de cinq pages une liste minutieuse des déclarations que le Beobachter n'a toujours pas le droit de publier.
Dans l'une des deux décisions publiées mardi, le président du tribunal d'Arbon se défend également contre les accusations portées contre sa personne. Le Beobachter avait imputé au président du tribunal des relations personnelles avec les opposants à la procédure. Une demande de partialité de l'observateur avait toutefois été rejetée par la Cour suprême de Thurgovie en 2007.
