Selon le tribunal, Blick a porté atteinte à la personnalité de Spiess-Hegglin
En publiant en décembre 2014 un article sur les événements qui ont suivi la cérémonie d'intronisation du Landammann dans le canton de Zoug, le Blick a porté atteinte de manière illicite aux droits de la personnalité de Jolanda Spiess-Hegglin. Selon le tribunal, il n'y avait pas d'intérêt public.
Par son jugement de mercredi dernier, le tribunal cantonal de Zoug a rejeté la plainte civile déposée par Spiess-Hegglin contre Ringier en tant qu'éditeur du Blicks a été partiellement approuvée. Spiess-Hegglin s'est vu accorder une réparation morale de 20'000 francs, comme l'a communiqué le tribunal vendredi. La défense avait demandé 25'000 francs.
Les autres demandes de publication d'excuses dans le Vue ou d'interdire de futurs reportages dans ce contexte dans le quotidien a été rejetée par le tribunal cantonal dans la mesure où il est entré en matière. Nombreux Vue-Les articles ont déjà été supprimés de la base de données suisse des médias SMD.
Selon les juges, l'atteinte à la personnalité résidait dans la publication du nom et de la photo d'une victime présumée d'un délit sexuel, c'est-à-dire de données intimes. La publication de ces données ne présentait pas d'intérêt public prépondérant.
La manière dont Spiess-Hegglin s'est comportée par la suite vis-à-vis des médias classiques et sociaux n'est pas non plus pertinente. Le fait qu'il s'agisse d'un politicien local et d'une fête semi-publique ne justifie pas non plus la couverture médiatique. Lors du procès, l'avocat de Ringier avait argumenté que Spiess-Hegglin était présidente du parti et qu'elle faisait partie des personnalités politiques zougoises.
Ce qui s'est exactement passé n'a jamais été clarifié sur le plan juridique. La question de savoir si un délit sexuel s'est effectivement produit ou non n'est pas pertinente pour déterminer s'il y a atteinte à la personnalité, a estimé le tribunal. En effet, le "Blick" ne savait pas ce qui s'était réellement passé.
La procédure n'a pas porté sur les demandes de restitution des bénéfices réalisés par l'entreprise. Vue avec l'atteinte à la personnalité.
Ringier a pris connaissance du jugement, mais a constaté dans une prise de position que les avis du tribunal cantonal de Zoug n'étaient pas partagés sur les deux points essentiels. Ringier reste d'avis que la constatation d'une atteinte à la personnalité a été faite à tort et qu'il n'y a donc pas lieu d'accorder de réparation morale. C'est pourquoi un recours devant la Cour suprême du canton de Zoug est à l'étude.
Le procès porte sur un article que le Vue le 24 décembre 2014. Dans celui-ci, le tabloïd montrait le nom et la photo de Spiess-Hegglin (Verts) et Markus Hürlimann (UDC), alors membres du Grand Conseil zougois, et titrait : "Scandale sexuel autour d'un politicien de l'UDC : l'a-t-il violée ?" (SDA)
