Presserat: Widersprüchliche Aussagen müssen beide zitiert werden

Das Magazin hatte im März 2015 über einen «Interessenkonflikt» von Lüscher als Anwalt des Sohnes des früheren nigerianischen Diktators Sani Abacha und als Nationalrat berichtet. Abachas Sohn war angeklagt, seinem Vater in den 90er-Jahren bei der Veruntreuung von Millionen geholfen zu haben. Als Anwalt verteidige Lüscher die Interessen seines Klienten, zitierte der Presserat in der Mitteilung vom Mittwoch aus dem Artikel. Doch als Parlamentarier und Mitglied der Rechtskommission sei Lüscher aufgerufen, darüber zu befinden, wie Potentatengelder der betroffenen Bevölkerung am besten zurückgegeben werden können. L'Hebdo hatte dazu einen SP-Parlamentarier mit der Aussage zitiert, Lüscher habe diesen «Interessenkonflikt» nicht offengelegt. Hingegen zitierte es die Aussage eines CVP-Parlamentariers nicht, wonach Lüscher in der Kommission bei der Beratung des Gesetzesentwurfs spontan auf sein Anwaltsmandat hingewiesen habe.

Auch ohne Datum zitieren

Allerdings konnte der Parlamentarier nicht angeben, wann genau Lüscher seine Äusserung gemacht hatte. L'Hebdo stützte sich im Bericht auf das geheime Protokoll der Kommission, das es nicht zitieren konnte. Im Protokoll wurde laut Presserat keine entsprechende Intervention von Lüscher erwähnt. In den Augen des Presserats verstiess das Magazin mit dem Verzicht auf das Zitat des CVP-Parlamentariers gegen die «Erklärung der Pflichten und Rechte der Journalistinnen und Journalisten». Diese verlangt unter anderem, dass keine wichtigen Elemente von Informationen unterschlagen werden dürfen. Weil die beiden Parlamentarier gegensätzliche Aussagen gemacht hätten, hätte  gerechterweise auch die Aussage zitiert werden müssen, die Lüscher entlaste,  befand der Presserat. Dies sei auch der Fall, wenn das Datum von Lüschers Intervention nicht bekannt sei. (SDA)