Sexistische Werbung bleibt heiss umkämpft
Am Dienstag fand im Zürcher Stadthaus ein Workshop der Lauterkeitskommission (LK) zum Thema sexistische Werbung statt. Die Meinungen dazu gingen auseinander: Die Kommission und anwesende Werber wollen keine gesetzliche Regelung, eine Gleichstellungsbeauftragte schon.
Am Dienstag fand im Zürcher Stadthaus ein Workshop der Lauterkeitskommission (LK) zum Thema sexistische Werbung statt. Die Nationalrätin und Präsidentin der LK Pascale Bruderer erläuterte in ihrer Einleitung die Anliegen, welche sie für die Weiterentwicklung der Lauterkeitskommission für wesentlich hält. Es gelte unter anderem, die Arbeit der Kommission bekannter zu machen und vor allem auch politischen Kreisen klar zu machen, dass die LK nicht einfach eine Gruppe von Werbern, sondern ein Gremium von integren Spezialisten und Fachexperten sei. Wie die LK in einem Bericht über den Workshop weiter schreibt, überbrachte Stadträtin Kathrin Martelli eine Grussbotschaft des Zürcher Stadtrates. Als Hüterin des öffentlichen Raumes plädierte sie zwar für freche und extrovertiere Werbung, diese dürfe aber eine gewisse Grenze nicht überschreiten. Die entsprechende Kontrolltätigkeit funktioniere in Zürich bestens, denn sie werde persönlich nur ganz selten mit Fragen rund um sexistische Werbung konfrontiert.
Der juristische Sekretär der Lauterkeitskommission, Marc Schwenninger, präsentierte einige praktische Fälle, welche demonstrierten, wie eng es bei der Entscheidung werden kann, ob Werbung sexistisch ist oder nicht.
Schwedische Perspektive Den Blickwinkel eines anderen Landes brachte Jan Fager vom schwedischen Ethikrat ein. Grundsätzlich funktioniert die Selbstkontrolle in Schweden ähnlich wie in der Schweiz, allerdings braucht es keine Beschwerde für eine Intervention, der Ethik Rat wird auch von sich aus aktiv. Das wirkt sich freilich auch quantitativ aus: Im Rekordjahr 2004 hatte das Gremium 740 Fälle zu begutachten. In der Schweiz sind es jeweils ca. 300 Fälle.
Im abschliessenden Podiumsgespräch, an welchem neben Pascale Bruderer, die beiden Werber Thomas Städeli von Wirz Werbung und Pius Walker von der Walker Werbeagentur sowie Dore Heim, Gleichstellungsbeauftragte der Stadt Zürich teilnahmen, kamen kontroverse Meinungen zur Geltung.
Pascale Bruderer will die Arbeit der LK bekannter machen und hat keine Angst, die Kommission mit vermehrter Öffentlichkeitsarbeit Klagen aus der Werbewirtschaft auszusetzen. Sie stellte sich auf den Standpunkt, dass es keine Gesetze brauche, da eine legislatorische Regelung einige Nachteile mit sich bringen könne.
Sexistische Werbung als Verschwendung von Werbegeldern Eine politische Regelung lehnt auch der Werber Pius Walker ab, das sei gefährlich, weil man dann sehr viel verbieten müsste, denn letztlich seien die gezeigten Kampagnen mit sexistischem Inhalt lauter Beispiele für schlechte Werbung. Gemäss Walker ist es in erster Linie eine Verschwendung von Werbegeldern. Eine Vorinstanz, welche Werbung zensuriert, würde letztlich Auftraggeber davor schützen, schlechte Werbung zu publizieren, und das könne nicht die Aufgabe des Staates sein.
Dem widersprach Dore Heim, die der Meinung ist, dass es möglich sein müsse, Werbung im öffentlichen Raum zu verbieten, da man dort den Bildern ausgesetzt sei. Es gebe Werbung, die ein Frauenbild transportiere, das schädlich sei. Der Staat habe die Aufgabe, die Diskriminierung eines Geschlechtes zu verhindern. Als absolut problematisch und bedenklich bezeichnete Dore Heim die Werbung in Bauzeitschriften.
Auf die Frage, ob denn für sexistische Werbung eher die Agentur oder der Auftraggeber verantwortlich sind, meinte Thomas Städeli, dass es schon eher die Kunden sind, die Zurückhaltung üben. Letztlich wirkt sich ja auch eine allfällige Sanktion gegen Letzteren und nicht auf die Kreativen aus.
Stossrichtung der Lauterkeitkommission Abschliessend fasste Pascale Bruderer in drei Punkten die Ausrichtung der Lauterkeitskommission zusammen: Erstens sei es wichtig, dass Kinder und Jugendliche besonders geschützt werden.
Zweitens könne man die Konfrontation mit geschlechterdiskriminierender Werbung oder Gewaltdarstellungen nicht mit Verboten von Plakaten begegnen, diese finde in zahlreichen anderen Bereichen und Medien und nicht zuletzt auch in der Familie statt.
Betreffend Übersexualisierung stellt Bruderer drittens fest, dass die Lauterkeitskommission keine Moralinstanz sei, ausserdem gehe man hier von total unterschiedlichen Sensibilitäten aus, welche völlig verschiedene Grenzen ausmachten.
Der juristische Sekretär der Lauterkeitskommission, Marc Schwenninger, präsentierte einige praktische Fälle, welche demonstrierten, wie eng es bei der Entscheidung werden kann, ob Werbung sexistisch ist oder nicht.
Schwedische Perspektive Den Blickwinkel eines anderen Landes brachte Jan Fager vom schwedischen Ethikrat ein. Grundsätzlich funktioniert die Selbstkontrolle in Schweden ähnlich wie in der Schweiz, allerdings braucht es keine Beschwerde für eine Intervention, der Ethik Rat wird auch von sich aus aktiv. Das wirkt sich freilich auch quantitativ aus: Im Rekordjahr 2004 hatte das Gremium 740 Fälle zu begutachten. In der Schweiz sind es jeweils ca. 300 Fälle.
Im abschliessenden Podiumsgespräch, an welchem neben Pascale Bruderer, die beiden Werber Thomas Städeli von Wirz Werbung und Pius Walker von der Walker Werbeagentur sowie Dore Heim, Gleichstellungsbeauftragte der Stadt Zürich teilnahmen, kamen kontroverse Meinungen zur Geltung.
Pascale Bruderer will die Arbeit der LK bekannter machen und hat keine Angst, die Kommission mit vermehrter Öffentlichkeitsarbeit Klagen aus der Werbewirtschaft auszusetzen. Sie stellte sich auf den Standpunkt, dass es keine Gesetze brauche, da eine legislatorische Regelung einige Nachteile mit sich bringen könne.
Sexistische Werbung als Verschwendung von Werbegeldern Eine politische Regelung lehnt auch der Werber Pius Walker ab, das sei gefährlich, weil man dann sehr viel verbieten müsste, denn letztlich seien die gezeigten Kampagnen mit sexistischem Inhalt lauter Beispiele für schlechte Werbung. Gemäss Walker ist es in erster Linie eine Verschwendung von Werbegeldern. Eine Vorinstanz, welche Werbung zensuriert, würde letztlich Auftraggeber davor schützen, schlechte Werbung zu publizieren, und das könne nicht die Aufgabe des Staates sein.
Dem widersprach Dore Heim, die der Meinung ist, dass es möglich sein müsse, Werbung im öffentlichen Raum zu verbieten, da man dort den Bildern ausgesetzt sei. Es gebe Werbung, die ein Frauenbild transportiere, das schädlich sei. Der Staat habe die Aufgabe, die Diskriminierung eines Geschlechtes zu verhindern. Als absolut problematisch und bedenklich bezeichnete Dore Heim die Werbung in Bauzeitschriften.
Auf die Frage, ob denn für sexistische Werbung eher die Agentur oder der Auftraggeber verantwortlich sind, meinte Thomas Städeli, dass es schon eher die Kunden sind, die Zurückhaltung üben. Letztlich wirkt sich ja auch eine allfällige Sanktion gegen Letzteren und nicht auf die Kreativen aus.
Stossrichtung der Lauterkeitkommission Abschliessend fasste Pascale Bruderer in drei Punkten die Ausrichtung der Lauterkeitskommission zusammen: Erstens sei es wichtig, dass Kinder und Jugendliche besonders geschützt werden.
Zweitens könne man die Konfrontation mit geschlechterdiskriminierender Werbung oder Gewaltdarstellungen nicht mit Verboten von Plakaten begegnen, diese finde in zahlreichen anderen Bereichen und Medien und nicht zuletzt auch in der Familie statt.
Betreffend Übersexualisierung stellt Bruderer drittens fest, dass die Lauterkeitskommission keine Moralinstanz sei, ausserdem gehe man hier von total unterschiedlichen Sensibilitäten aus, welche völlig verschiedene Grenzen ausmachten.
