Ein Medien-Tower wankt
Die New York Times Company hat massive finanzielle Probleme.
Die New York Times steckt in der wohl schwersten Krise ihres 158-jährigen Bestehens. Die Zeitung muss im Zeitalter konkurrierender Internet-Contents und des sich ändernden Medienkonsums nicht nur in ihrer journalistischen Bedeutung zunehmend Abstriche machen. Vor allem finanziell steckt das Unternehmen, die New York Times Company, in Schwierigkeiten.
Die Gründe dafür sind mannigfaltig: Der Verleger, Arthur Sulzberger Jr., kaufte zwischen 1998 und 2004 Aktien im Wert von insgesamt 2,7 Milliarden Dollar von anderen Investoren zurück, und das zu einer Zeit, wo die Anteile am teuersten waren. 2003 wurde das Unternehmen durch eine Investition von 65 Millionen Dollar alleiniger Besitzer der bis heute defizitären International Herald Tribune. Und im letzten Jahr bezog die Belegschaft den neuen Times-Tower, einen 52 Stockwerke hohen Wolkenkratzer in Manhattan, entworfen von Stararchitekt Renzo Piano, der das Unternehmen 600 Millionen Dollar kostete.
Obwohl die Times Company 2008 insgesamt einen Profit von 300 Millionen Dollar ausweisen konnte, fiel dieser im Vergleich zum Vorjahr um ein Drittel geringer aus. Darüber hinaus fiel die Aktie in den letzten Jahren ins Bodenlose und ist derzeit gerade noch vier Dollar wert. Doch nicht alle Medienbeobachter bewerten die Lage als düster: «Es stimmt schon, die Times hat nicht das gleiche finanzielle Kissen, wie es etwa die Washington Post mit dem Bildungsunternehmen Kaplan hat», sagt Todd Gitlin, Journalismusprofessor an der Columbia University. «Aber die Times ist noch immer eine der besten Zeitungen der Welt, es ist zu früh, um Untergangsstimmung zu verbreiten. Es wird sich schon ein Retter finden.»
Obwohl die Times schon früh eine ausgefeilte Internetstrategie betrieb und ihre Website zu den erfolgreichsten englischsprachigen Content-Angeboten gehört, können die Einnahmen aus dem Online-Betrieb – wie in der Verlagsbranche generell – die sinkenden Umsätze im Print-Anzeigengeschäft nicht wettmachen. Der Online-Werbeumsatz macht derzeit erst 12 Prozent aus, während die Anzeigeneinnahmen in den letzten zwei Jahren um 20 Prozent gesunken sind. Viele Branchenmanager, darunter auch Sulzberger, überlegen daher, ob sie ihre Online-Ausgaben kostenpflichtig machen sollen. «Es sieht aus, als ob sich die Industrie wieder dem Bezahlmodell zuwendet, um ihr Herzstück, den Content, zu schützen und gleichzeitig ihre Marke zu promoten», sagt Amanda Richman, Direktorin für digitale Diens¬te bei dem Marketingkonzern Mediavest.
Um der Geldknappheit zu begegnen, mussten bei der Times Company drastische Massnahmen eingeleitet werden: Das Unternehmen verkaufte seinen Anteil an dem Times Tower, um die Räume anschliessend wieder zu mieten, behielt sich jedoch das Rückkaufsrecht innerhalb von zehn Jahren vor. Gleichzeitig lieh es 250 Millionen Dollar von dem mexikanischen Medienunternehmer Carlos Slim, nach der Sulzberger-Familie der grösste Anteilshaber, um seine Schulden zu begleichen. Das Unternehmen kündigte an, 100 Mitarbeiter auf Verlagsseite zu entlassen und die Gehälter aller Angestellten um fünf Prozent zu beschneiden, um weitere Entlassungen zu verhindern. Der Anteil an dem Baseballteam der Bos¬ton Red Sox soll verkauft werden und leitende Redakteure fordern die Belegschaft auf, Ideen für Kos¬teneinsparungen zu sammeln. Das Kernprodukt der Times soll laut der Beteuerungen des Chefredakteurs Bill Keller jedoch nicht leiden: «Die Lösung einer schlechten Wirtschaftslage kann für uns nicht weniger Journalismus heissen.»
Einer anderen Times-Tochter könnte es dagegen durchaus an den Kragen gehen: dem Boston Globe. Die Times drohte der Zeitung, die für 2009 ein Defizit von 85 Millionen Dollar erwartet, sie ganz zu schliessen, sofern nicht 20 Millionen eingespart werden könnten. Die Hälfte davon soll der Redaktion auferlegt werden. Die vorgeschlagenen Massnahmen umfassen nicht nur Gehaltskürzungen und kleinere Abfindungspakete, sondern auch verminderte Zuschüsse zur Kranken- und Rentenversicherung der Arbeitnehmer. Die zuständige Gewerkschaft nennt die Forderungen «drakonisch» und «skandalös».
Doch die New York Times Company hat keine andere Wahl. Wie ernst die Lage ist, fasst ein umfangreicher Bericht über den Verleger, Arthur Sulzberger, in Vanity Fair so zusammen: «Fast alle hoffen, dass Arthur erfolgreich sein wird. Wenige glauben, dass er erfolgreich sein kann.»
Gerti Schön
Die Gründe dafür sind mannigfaltig: Der Verleger, Arthur Sulzberger Jr., kaufte zwischen 1998 und 2004 Aktien im Wert von insgesamt 2,7 Milliarden Dollar von anderen Investoren zurück, und das zu einer Zeit, wo die Anteile am teuersten waren. 2003 wurde das Unternehmen durch eine Investition von 65 Millionen Dollar alleiniger Besitzer der bis heute defizitären International Herald Tribune. Und im letzten Jahr bezog die Belegschaft den neuen Times-Tower, einen 52 Stockwerke hohen Wolkenkratzer in Manhattan, entworfen von Stararchitekt Renzo Piano, der das Unternehmen 600 Millionen Dollar kostete.
Obwohl die Times Company 2008 insgesamt einen Profit von 300 Millionen Dollar ausweisen konnte, fiel dieser im Vergleich zum Vorjahr um ein Drittel geringer aus. Darüber hinaus fiel die Aktie in den letzten Jahren ins Bodenlose und ist derzeit gerade noch vier Dollar wert. Doch nicht alle Medienbeobachter bewerten die Lage als düster: «Es stimmt schon, die Times hat nicht das gleiche finanzielle Kissen, wie es etwa die Washington Post mit dem Bildungsunternehmen Kaplan hat», sagt Todd Gitlin, Journalismusprofessor an der Columbia University. «Aber die Times ist noch immer eine der besten Zeitungen der Welt, es ist zu früh, um Untergangsstimmung zu verbreiten. Es wird sich schon ein Retter finden.»
Obwohl die Times schon früh eine ausgefeilte Internetstrategie betrieb und ihre Website zu den erfolgreichsten englischsprachigen Content-Angeboten gehört, können die Einnahmen aus dem Online-Betrieb – wie in der Verlagsbranche generell – die sinkenden Umsätze im Print-Anzeigengeschäft nicht wettmachen. Der Online-Werbeumsatz macht derzeit erst 12 Prozent aus, während die Anzeigeneinnahmen in den letzten zwei Jahren um 20 Prozent gesunken sind. Viele Branchenmanager, darunter auch Sulzberger, überlegen daher, ob sie ihre Online-Ausgaben kostenpflichtig machen sollen. «Es sieht aus, als ob sich die Industrie wieder dem Bezahlmodell zuwendet, um ihr Herzstück, den Content, zu schützen und gleichzeitig ihre Marke zu promoten», sagt Amanda Richman, Direktorin für digitale Diens¬te bei dem Marketingkonzern Mediavest.
Um der Geldknappheit zu begegnen, mussten bei der Times Company drastische Massnahmen eingeleitet werden: Das Unternehmen verkaufte seinen Anteil an dem Times Tower, um die Räume anschliessend wieder zu mieten, behielt sich jedoch das Rückkaufsrecht innerhalb von zehn Jahren vor. Gleichzeitig lieh es 250 Millionen Dollar von dem mexikanischen Medienunternehmer Carlos Slim, nach der Sulzberger-Familie der grösste Anteilshaber, um seine Schulden zu begleichen. Das Unternehmen kündigte an, 100 Mitarbeiter auf Verlagsseite zu entlassen und die Gehälter aller Angestellten um fünf Prozent zu beschneiden, um weitere Entlassungen zu verhindern. Der Anteil an dem Baseballteam der Bos¬ton Red Sox soll verkauft werden und leitende Redakteure fordern die Belegschaft auf, Ideen für Kos¬teneinsparungen zu sammeln. Das Kernprodukt der Times soll laut der Beteuerungen des Chefredakteurs Bill Keller jedoch nicht leiden: «Die Lösung einer schlechten Wirtschaftslage kann für uns nicht weniger Journalismus heissen.»
Einer anderen Times-Tochter könnte es dagegen durchaus an den Kragen gehen: dem Boston Globe. Die Times drohte der Zeitung, die für 2009 ein Defizit von 85 Millionen Dollar erwartet, sie ganz zu schliessen, sofern nicht 20 Millionen eingespart werden könnten. Die Hälfte davon soll der Redaktion auferlegt werden. Die vorgeschlagenen Massnahmen umfassen nicht nur Gehaltskürzungen und kleinere Abfindungspakete, sondern auch verminderte Zuschüsse zur Kranken- und Rentenversicherung der Arbeitnehmer. Die zuständige Gewerkschaft nennt die Forderungen «drakonisch» und «skandalös».
Doch die New York Times Company hat keine andere Wahl. Wie ernst die Lage ist, fasst ein umfangreicher Bericht über den Verleger, Arthur Sulzberger, in Vanity Fair so zusammen: «Fast alle hoffen, dass Arthur erfolgreich sein wird. Wenige glauben, dass er erfolgreich sein kann.»
Gerti Schön
600 Millionen Dollar hat der Times-Tower in Manhattan gekostet – eine Summe, die sich das Unternehmen gar nicht leisten konnte.
Massiv unter Druck: Verleger Arthur Sulzberger.
Michael Wolff, Medienkolumnist bei Vanity Fair und Autor einer Murdoch-Biographie: «Praktisch jede Entscheidung, die Verleger Sulzberger gefällt hat, war mangelhaft»
WW: Sie sprechen in einer Ihrer Kolumnen vom Ende der New York Times. Wie kommen Sie auf diese drastische Schlussfolgerung?
Michael Wolff: Allen Zeitungen geht es schlecht und die Times ist keine Ausnahme. Viele Zeitungen werden schlecht geführt und das Management der Times ist besonders unzureichend. Das fängt beim Verleger Arthur Sulzberger an. Praktisch jede Entscheidung, die er gefällt hat, war mangelhaft.
Was waren Ihrer Meinung nach die grössten Fehler?
Sie sind vor allem strategischer Natur. Vor allem die Investitionen in andere Zeitungen wie den Boston Globe haben sich als kolossale Irrtümer herausgestellt, ebenso seine Entscheidung, Aktien zurückzukaufen, als sie am teuersten waren. Die Wahl der Manager, die er unter sich angeheuert hat, war nicht nur fehlgeleitet, sondern haben der Times schweren Schaden zugefügt, der nicht mehr rückgängig zu machen ist.
Glauben Sie, dass die Times als herausragendes journalistisches Organ überleben kann?
Der Begriff, welche Art von Journalismus Standards setzt, ändert sich, und ich glaube nicht, dass die New York Times in Zukunft noch dazugehören wird. Aber sie wird meiner Ansicht nach auch nicht eingestellt werden, sie wird lediglich an jemanden verkauft werden, der sich gern mit ihrem Besitz schmücken würde, wie etwa den New Yorker Bürgermeister und Medienunternehmer Michael Bloomberg oder Rupert Murdoch.
Was wird mit der Verlegerfamilie der Sulzbergers passieren?
Die müssen sich dann eben einen anderen Job suchen.
Interview: Gerti Schön
Michael Wolff, Medienkolumnist bei Vanity Fair und Autor einer Murdoch-Biographie: «Praktisch jede Entscheidung, die Verleger Sulzberger gefällt hat, war mangelhaft»
WW: Sie sprechen in einer Ihrer Kolumnen vom Ende der New York Times. Wie kommen Sie auf diese drastische Schlussfolgerung?
Michael Wolff: Allen Zeitungen geht es schlecht und die Times ist keine Ausnahme. Viele Zeitungen werden schlecht geführt und das Management der Times ist besonders unzureichend. Das fängt beim Verleger Arthur Sulzberger an. Praktisch jede Entscheidung, die er gefällt hat, war mangelhaft.
Was waren Ihrer Meinung nach die grössten Fehler?
Sie sind vor allem strategischer Natur. Vor allem die Investitionen in andere Zeitungen wie den Boston Globe haben sich als kolossale Irrtümer herausgestellt, ebenso seine Entscheidung, Aktien zurückzukaufen, als sie am teuersten waren. Die Wahl der Manager, die er unter sich angeheuert hat, war nicht nur fehlgeleitet, sondern haben der Times schweren Schaden zugefügt, der nicht mehr rückgängig zu machen ist.
Glauben Sie, dass die Times als herausragendes journalistisches Organ überleben kann?
Der Begriff, welche Art von Journalismus Standards setzt, ändert sich, und ich glaube nicht, dass die New York Times in Zukunft noch dazugehören wird. Aber sie wird meiner Ansicht nach auch nicht eingestellt werden, sie wird lediglich an jemanden verkauft werden, der sich gern mit ihrem Besitz schmücken würde, wie etwa den New Yorker Bürgermeister und Medienunternehmer Michael Bloomberg oder Rupert Murdoch.
Was wird mit der Verlegerfamilie der Sulzbergers passieren?
Die müssen sich dann eben einen anderen Job suchen.
Interview: Gerti Schön
Michael Wolff.
