La decisione è stata presa dal Tribunale federale e il ricorso di Kessler e della VgT è stato accolto. Nella suddetta sentenza del 26 giugno 2014, il Tribunale federale ha dovuto decidere se il contenuto di un articolo sul sito web dell'Associazione svizzera contro le fabbriche di animali (VgT) violasse la personalità di Daniel Vasella. Il testo descrive la sperimentazione animale come un crimine di massa commesso da "Vasella e i suoi associati". La discussione tra i cinque giudici di Losanna si è incentrata sul modo in cui il lettore medio avrebbe inteso l'espressione "crimini di massa contro gli animali". La maggioranza dei giudici ha ritenuto che un lettore non avrebbe pensato a un genocidio leggendo il testo. Hanno potuto riconoscere che la VgT e il suo presidente Erwin Kessler hanno inteso l'espressione "crimini di massa" in termini morali ed etici.
In un servizio di quasi tre minuti del notiziario "Regionaljournal Ostschweiz", il corrispondente del Tribunale federale di Radio SRF è stato intervistato sulla consultazione. Egli vi aveva partecipato. Nel giustificare la sentenza, il giornalista ha affermato, tra l'altro, che la maggioranza dei giudici non aveva preso sul serio Erwin Kessler e le sue dichiarazioni. Secondo la sentenza del Tribunale federale pubblicata lunedì, l'enfasi e la ripetizione di questa affermazione hanno dato all'ascoltatore un'impressione sbagliata. Si è creata l'impressione che la mancata accettazione abbia portato alla negazione della violazione dei diritti della personalità. Nell'attuale sentenza, i giudici di Losanna hanno scritto che mancavano informazioni tali per cui il lettore medio non avrebbe collegato i "crimini di massa" in relazione agli "animali da laboratorio" a un crimine di massa contro gli esseri umani o a un genocidio - che era la giustificazione per la violazione dei diritti della personalità. La sentenza dell'Autorità indipendente per i reclami radiotelevisivi del 12 dicembre 2014 è stata quindi annullata. (SDA)
Il motivo del reclamo è un Comunicato stampache l'SFF ha pubblicato alla fine di dicembre. In esso, lo spot del VgT trasmesso durante le festività viene descritto come "maliziosamente fuorviante, scorretto e completamente fuori luogo". La "promozione missionaria del veganismo" non rispetta le linee guida della SRF, trattandosi di pubblicità politica. Le immagini "tendenziose, unilaterali e dannose per la reputazione" ignorano inoltre completamente gli sforzi compiuti dalla Svizzera negli ultimi anni per aumentare gli standard di benessere degli animali.
Il responsabile della VgT, Erwin Kessler, non vuole accettare le accuse: "Ora è in corso un procedimento legale contro l'associazione di categoria della carne SFF perché ha reagito alla pubblicità con una dichiarazione diffamatoria", ha dichiarato a Werbewoche.ch (Richiesta di mediazione, PDF).
Lo spot televisivo, trasmesso 18 volte su SRF 1 tra il 19 e il 31 dicembre 2014, mostra varie scene dell'allevamento svizzero. Kessler sottolinea che tutti i filmati provengono dalla Svizzera e che si sarebbero potute mostrare immagini "molto peggiori". Da un lato, Kessler afferma di non aver voluto dare alla SRF una scusa per rifiutare lo spot come "inaccettabile"; dall'altro, non ha sentito la necessità di lavorare con esempi particolarmente estremi. "La normale follia è già abbastanza grave", ha detto l'animalista.
La "moderazione" ha dato i suoi frutti: secondo Kessler, lo spot criticato dall'associazione della carne è il primo ad essere accettato da SRF/Publisuisse senza procedimento legale. Nel 2013, Kessler ha vinto una trasmissione presso il Tribunale federale (Werbewoche.ch riporta). Questa volta Publisuisse aveva annunciato che la SRG non aveva alcuna base legale per vietare lo spot. Questo nonostante la SFF, in quanto "buon cliente" - l'associazione della carne è sponsor di "Giaccobo/Müller" - si sia indignata. Per Kessler è chiaro: "Non ci sono più domande aperte sul perché la SRF abbia rifiutato così ostinatamente i nostri spot e sul perché ci siano volute due condanne della Svizzera da parte della Corte europea dei diritti dell'uomo prima che il Tribunale federale si occupasse finalmente della questione".
Un'accusa che il presidente della SFF Rolf Büttiker respinge con decisione e inequivocabilmente in un'intervista a Werbewoche.ch: "Una procedura del genere sarebbe fuori discussione, il mio atteggiamento liberale di base lo vieterebbe. Noi lavoriamo con gli argomenti, non con i ricatti!". Non c'è quindi alcuna possibilità che l'Associazione della carne cambi la sua sponsorizzazione della SRF a causa del disaccordo sullo spot della VgT. Il reclamo della VgT è stato preso in considerazione "con grande compostezza". "Sapevamo già in anticipo che le controversie con il signor Kessler di solito finiscono in tribunale". I chiarimenti legali dell'associazione sono ancora in corso. Per Büttiker, ex membro del Consiglio degli Stati, la dimensione politica dello spot controverso è fuori discussione. Una dimensione che vieterebbe alla televisione svizzera di trasmettere uno spot.
Quel che è certo è che Erwin Kessler e la VgT continueranno a fare notizia con filmati promozionali. Anche al di fuori delle aule di tribunale. Come la Werbewoche sa in esclusiva, il prossimo spot è già in preparazione. Questa volta non sarà diretto contro l'industria della carne, ma contro l'industria delle uova, e sarà piazzato giusto in tempo per la Pasqua. (hae)
Nel 2011, l'Associazione contro le fabbriche di animali VGT ha prenotato uno spot pubblicitario con la società affiliata alla SRG Publisuisse. Lo spot mostrava l'indirizzo del sito web della VGT con la scritta "ciò che gli altri media tacciono". In seguito, la VGT ha presentato una versione modificata con il testo "ciò che la televisione svizzera tace".
Legato ai diritti fondamentali
La prima versione è stata trasmessa più volte alla fine del 2011. La trasmissione della seconda versione è stata rifiutata perché ritenuta dannosa per l'immagine pubblica. L'Autorità indipendente per i reclami radiotelevisivi ha respinto il reclamo del VGT nel 2012. Tuttavia, il Tribunale federale ha ora dato ragione all'organizzazione dell'attivista radicale per i diritti degli animali Erwin Kessler.
Secondo la sentenza pubblicata lunedì dalla VGT, la SSR è tenuta a rispettare i diritti fondamentali in materia di pubblicità. È obbligata a mantenere una posizione neutrale e obiettiva e deve anche consentire una certa dose di critica nei propri confronti. L'annuncio della VGT rientra nell'ambito della tutela della libertà di espressione. Anche questo serve a criticare le autorità statali o le istituzioni che svolgono compiti statali. Non esiste alcuna base giuridica che permetta alla SSR di limitare la libertà di espressione del VGT.
Infine, lo spot non era illegale. Il semplice timore della SSR che lo spot potesse danneggiare la sua reputazione non giustificava il rifiuto di trasmetterlo. Nella sua decisione, il Tribunale federale ha quindi concluso che la SSR ha violato i diritti costituzionali della VGT.
Il presidente della VGT Erwin Kessler ha dichiarato lunedì all'agenzia di stampa SDA che si sarebbe attenuto alla trasmissione dello spot. Secondo la sentenza, la SRG/Publisuisse è obbligata a stipulare un contratto corrispondente. La VGT e la SRG hanno già combattuto diverse battaglie legali per gli spot pubblicitari. (SDA)
Il 2 gennaio 2012 la televisione svizzera ha trasmesso un programma speciale sulla tossina botulinica (Botox) nella rivista sulla salute "Puls". Tra le altre cose, il pubblico è stato informato sulle possibilità di applicazione in campo medico e cosmetico, nonché sul business da un miliardo di euro per i produttori.
Aspetto necessario
Nel 2012, l'Autorità indipendente per i reclami radiotelevisivi (UBI) è giunta alla conclusione, in seguito a un reclamo dell'Associazione contro le fabbriche di animali (VgT), che il programma avrebbe dovuto affrontare anche il tema dei test sugli animali richiesti per il Botox. Omettendo le informazioni pertinenti, è stato violato l'obbligo di fornire informazioni adeguate. Il Tribunale federale ha ora confermato questa decisione e respinto il ricorso della Società svizzera di radiodiffusione (SRG). Secondo i giudici di Losanna, la decisione dell'UBI è giustificabile, contrariamente a quanto sostenuto dalla SSR. Il programma in questione era stato annunciato come uno speciale dedicato esclusivamente al tema del botox. I telespettatori avevano quindi il diritto di supporre che sarebbero stati informati su tutti gli aspetti necessari per loro in quanto pazienti o consumatori.
Influenzare l'opinione dei clienti
L'informazione che, secondo le stime, diverse centinaia di migliaia di topi sarebbero morti ogni anno durante gli esperimenti sugli animali con il Botox non avrebbe dovuto essere ignorata. Il fatto che, con l'aumento dell'uso del Botox, sarebbero stati necessari altri test sugli animali avrebbe probabilmente influenzato l'atteggiamento dei potenziali clienti. Secondo il tribunale, una rivista che enfatizza la sua funzione di servizio e consulenza non dovrebbe nascondere l'aspetto della sperimentazione animale. Solo menzionando la sofferenza degli animali associata alla produzione del Botox il pubblico avrebbe potuto formarsi un'opinione completa.
Non ha influito il fatto che cinque anni prima il programma della rivista per consumatori "Kassensturz" avesse affrontato la questione della sperimentazione animale con il Botox. Non era sufficiente nemmeno il fatto che un articolo critico sulla sperimentazione animale fosse apparso sulla homepage della SSR in un articolo supplementare al programma Puls. (SDA)
Le Matin ha titolato un breve testo sull'attivista per i diritti degli animali Erwin Kessler: "Vuole salvare i batteri del Botox". In esso, l'autore faceva riferimento a una recente sentenza della Corte Federale che ha confermato una sentenza contro Kessler per diffamazione della portavoce del Tagesschaus Katja Stauber, secondo quanto riportato martedì dal Consiglio della Stampa. L'attivista per i diritti degli animali ha denunciato al Consiglio della stampa che Le Matin ha omesso che la produzione di Botox è accompagnata da crudeli esperimenti di avvelenamento su animali da laboratorio e che non si è mai parlato di proteggere i batteri del Botox. Il giornale ha risposto che la presentazione abbreviata dei fatti era consentita in un articolo satirico.
Nella sua dichiarazione, il Consiglio della stampa ricorda che gli standard etici professionali si applicano anche ai contributi satirici. Il pubblico deve essere messo in grado di distinguere tra fatti e valutazioni. Inoltre, la satira deve basarsi su un nucleo di fatti reali. Il titolo discutibile non soddisfa questo requisito. Inoltre, il contesto della pubblicazione non consentiva al pubblico di riconoscere facilmente l'intento satirico - il testo appariva nella pagina editoriale.
Immagine teaser Erwin Kessler: Keystone
Nel 2011, Erwin Kessler volle commissionare uno spot alla televisione svizzera. Il filmato durava sette secondi e consisteva in un logo VGT e nella scritta: "www.vgt.ch - was das Schweizer Fernsehen totschweigt". Lo spot è stato rifiutato da Publisuisse perché dannoso per gli affari. Kessler, invece, invoca la libertà di espressione e accusa la televisione svizzera di discriminare sistematicamente lui e la sua organizzazione contro le fabbriche di animali nei servizi. Ad esempio, le sue numerose rivelazioni sugli abusi negli allevamenti in fabbrica e le violazioni scoperte della legge sulla protezione degli animali vengono costantemente boicottate. Come scrive Kessler nel suo ricorso al Tribunale federale, ciò non avviene per motivi di fatto, ma per "motivi ideologici e politici privati dei dipendenti di SF".
In risposta al reclamo di Kessler, l'organo di ricorso indipendente ha sostenuto che la pubblicità danneggiava l'attività e l'immagine della televisione svizzera. Kessler criticatoL'Ubi ha sostenuto che non le era stata data l'opportunità di dimostrare perché l'affermazione contenuta nello spot fosse corretta e potesse quindi essere fatta. L'Ubi ha anche fatto riferimento all'argomentazione della SSR secondo cui, trasmettendo un altro spot VGT, Kessler avrebbe accettato il rifiuto dell'altro. Il denunciante respinge a sua volta questa tesi e fa riferimento alla corrispondenza e-mail che dimostra il contrario.
La VgT ha sostenuto che SF l'ha censurata per più di dieci anni per motivi politici e ideologici. Ad esempio, non aveva dato notizia di tre sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) in cui la Svizzera era stata condannata. L'antefatto era una pubblicità della VgT contro l'allevamento crudele che non era stata trasmessa. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha ritenuto che il divieto di trasmettere lo spot fosse incompatibile con la libertà di espressione, il che ha portato alla condanna della Svizzera in diverse occasioni.
Inizialmente Ubi non ha risposto alle due richieste del VgT perché non riteneva soddisfatti i requisiti per il reclamo. Le obiezioni sollevate contro questo Il Tribunale federale si è pronunciato a favore dit. La Commissione ha ritenuto che non si potesse escludere una discriminazione nei confronti della VgT da parte della televisione svizzera e ha quindi incaricato Ubi di esaminare in modo esaustivo il contenuto delle comunicazioni come reclami di accesso.
Nessuna discriminazione - trasmissione di tre contributi
L'Ubi ha stabilito che SF non ha discriminato la VgT né le ha negato illegittimamente l'accesso alla parte editoriale del programma. I ricorsi sono stati respinti rispettivamente con 8:0 e 7:1 voti. Secondo l'Ubi, si sarebbe verificata una discriminazione se la Televisione svizzera avesse escluso la VgT dalla trasmissione solo per motivi politici e ideologici e senza basi oggettive. Tuttavia, l'esame ha rivelato che SF ha trasmesso tre programmi in lingua tedesca in relazione alla VgT nel periodo di riferimento (dal 1998 al luglio 2009). In particolare, nell'edizione principale del telegiornale "Tagesschau", ha mostrato anche un breve servizio sulla prima e rivoluzionaria decisione della CEDU.
Rispetto ad altre organizzazioni animaliste svizzere, la VgT non è stata evidentemente svantaggiata nel programma, scrive Ubi in un comunicato stampa. SF ha citato alcune organizzazioni animaliste attive in Svizzera più o meno quanto la VgT nel periodo in questione, altre per niente. Solo la Protezione svizzera degli animali STS è stata citata molto più della VgT, in particolare per il suo lavoro politico (ad es. iniziative popolari).
Libertà nella scelta degli argomenti
Oltre alla situazione di concorrenza tra le organizzazioni animaliste, ci sono altre ragioni oggettive per il numero relativamente basso di servizi sulla VgT nel programma. In particolare, c'è il tempo di trasmissione limitato, che richiede una notevole selezione degli argomenti. Occorre inoltre tenere conto della crescente rilevanza delle attività delle organizzazioni per la copertura mediatica e dell'autonomia dei programmi delle emittenti, che comprende la libertà nella scelta degli argomenti.
Ubi non è stata in grado di dimostrare l'esistenza di una tacita istruzione di boicottare la VgT. Le dichiarazioni alquanto infelici di un ex caporedattore sul presidente della VgT non potevano essere interpretate come un'istruzione di natura discriminatoria se considerate nel contesto, ha proseguito Ubi. Le decisioni di Ubi possono essere impugnate presso il Tribunale federale.
Il programma TSR è stato rimproverato
Tuttavia, l'Ubi ritiene che un programma della televisione svizzera di lingua francese sia "unilaterale e tendenzioso". Il programma della TSR ha lanciato accuse contro il presidente della VgT. In questo modo si dava l'impressione che egli avesse nuovamente fatto commenti diffamatori in una pubblicazione contro il consigliere di Stato friburghese Pascal Corminboeuf. Tuttavia, al presidente della VgT non è stata data la possibilità di commentare, nonostante avesse dichiarato la sua disponibilità di principio. La corrispondenza via e-mail tra lui e la redazione nel periodo precedente la trasmissione è stata riassunta in modo incompleto e tendenzioso nel servizio. L'Ubi ha accolto il reclamo con 6:2 voti a favore. La decisione può essere impugnata davanti al Tribunale federale in materia di diritto pubblico.
]]>