L'accordo è stato raggiunto giovedì presso il Tribunale commerciale di Zurigo, secondo quanto dichiarato. Il blog aveva cancellato numerosi commenti dei lettori e aveva eliminato o adattato tre passaggi in due pubblicazioni. Tuttavia, le altre richieste di risarcimento sono state ritirate nell'ambito dell'accordo.
Inside Paradeplatz si è inoltre impegnata a "controllare attentamente i commenti dei lettori in anticipo e a non permettere alcuna violazione della personalità contro i querelanti". (SDA/swi)
]]>
Il blog di Zurich Finance All'interno della piazza d'armi aveva utilizzato la relazione annuale di UBS nel marzo 2016 come occasione per criticare aspramente le pratiche di bonus della banca: "100 milioni per i 12 capi, calci per le persone" era il titolo della relazione. Posta titolava. Si leggeva: "Il bonus è un sistema di bugie". La grande banca ha lamentato di non aver avuto la possibilità di opporsi. Poiché il Consiglio della stampa lo richiede nella linea guida 3.8 per le "accuse particolarmente gravi", UBS ha chiesto che l'autore Lukas Hässig fosse rimproverato.
Nella sua risposta al reclamo, il Consiglio della stampa sottolinea che l'audizione è obbligatoria solo nel caso di accuse che raggiungono un certo livello di gravità, ossia nel caso di comportamenti illegali o assimilabili. All'interno della piazza d'armi aveva tuttavia utilizzato il termine "bisca" per riferirsi al gioco d'azzardo legale, come quello condotto dal trader di derivati UBS con sede a Londra, che nel 2011 aveva accumulato circa 10 miliardi di dollari di rischi.
Anche il termine "recidivo" non caratterizza un comportamento illegale, finché la dimensione criminale dell'atto non viene descritta in modo più dettagliato. Inoltre, il termine "menzogna" viene utilizzato per descrivere molte forme di comportamento legale. All'interno della piazza d'armi non può essere obbligata a confrontarsi con UBS con tali accuse, secondo quanto affermato dal Consiglio della stampa nella sua attuale dichiarazione. Non si tratta di accuse di fatto. Tuttavia, le dichiarazioni d'opinione fortemente puntuali sono coperte dalla libertà di stampa e dalla libertà di opinione.