"Il film rende pubblico l'anormale".

Perché era quantomeno discutibile che il film non fosse contrario alla morale pubblica. Un mercoledì sera di agosto, il film "Wetlands" è stato trasmesso per la seconda volta dalla televisione SRF 1 alle 22.55. Si tratta dell'adattamento cinematografico del "romanzo scandalo" di Charlotte Roche, che è stato applaudito da 3.500 persone all'apertura del festival di Locarno TI nel 2013.

La trasmissione sulla SRF 1 ha ricevuto meno applausi: l'ombudsman ha ricevuto reclami da un totale di 48 persone. Una prima trasmissione di circa un anno prima non aveva suscitato alcuna reazione. Il film era moralmente ed eticamente indifendibile e poteva corrompere la popolazione, hanno criticato alcuni dei denuncianti. Altri hanno denunciato che il film avrebbe dovuto essere trasmesso dopo la mezzanotte. È uno scandalo che i soldi del canone vengano spesi per film di questo tipo: la SRG dovrebbe essere punita per questo, ha chiesto uno spettatore.

Il Mediatore invia un segnale d'allarme

In qualità di ombudsman, non può punire la Società svizzera di radiotelevisione (SRG), afferma nel suo rapporto finale pubblicato martedì. "Non posso vietare alla SRF di trasmettere tali film. Può solo lanciare segnali di avvertimento". L'ombudsman mostra "grande comprensione" per le lamentele. Il film "Wetlands" aveva indubbiamente un tocco pornografico. "Ho trovato il film artisticamente esagerato e pornografico", ha detto. Non c'è dubbio che si tratti di un caso limite, scrive ancora il difensore civico.

Il rispetto della libertà delle arti è un argomento a favore della proiezione di un film del genere in televisione. "Ma è quantomeno discutibile che non sia contrario alla morale pubblica". Ha detto che il film non solo rende pubbliche le cose intime, ma anche quelle perverse. "Pertanto, a mio parere, non è stato saggio per la televisione SRF trasmettere il film una seconda volta". (SDA)