La Corte per i diritti umani conferma la sentenza contro i giornalisti
La Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che la Svizzera non ha violato il diritto alla libertà di espressione con la condanna di un giornalista. Nel suo articolo su un incidente stradale, il giornalista aveva citato i verbali degli interrogatori della polizia e della procura.
La sentenza della Grande Camera della Corte di giustizia è definitiva ed è stata emessa con 15 voti contro 2, come annunciato martedì dall'Ufficio federale di giustizia (UFG). L'articolo pubblicato sulla rivista L'Illustré riguardava un automobilista che nel 2003 si era schiantato sul marciapiede del ponte Grand-Pont di Losanna. Tre persone sono morte e sette sono rimaste ferite. Secondo l'UFG, il testo fece molto scalpore all'epoca. L'automobilista è stato in seguito giudicato colpevole di omicidio plurimo e tentato omicidio e condannato per infermità mentale.
Dichiarazioni rivelate
Il giornalista ha rivelato le dichiarazioni che l'accusato responsabile dell'incidente aveva rilasciato al giudice istruttore e alla polizia. Ha sostenuto di aver ricevuto le informazioni in forma anonima e ha ritenuto opportuno renderle pubbliche. Nel 2005, nel Cantone di Vaud, il giornalista è stato multato di 4.000 franchi svizzeri per aver violato il divieto di pubblicare atti ufficiali segreti. Il Tribunale federale ha confermato la sentenza nel 2008, ma il 1° luglio 2014 una sezione della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) di Strasburgo ha stabilito, con quattro voti contro tre, che la condanna del giornalista violava il suo diritto alla libertà di espressione. Le autorità svizzere hanno deferito la sentenza alla Grande Camera della Corte europea dei diritti dell'uomo. Questa camera ha ora ampiamente confermato le argomentazioni del governo, ha scritto martedì l'UFG. Nel caso dell'articolo de L'Illustré, la Grande Camera è giunta alla conclusione che la forma e il contenuto non potevano essere giustificati dal bisogno di informazioni sull'incidente da parte del pubblico.
Anche i diritti personali sono stati violati
Solo un interesse pubblico qualificato potrebbe autorizzare la pubblicazione di documenti ufficiali segreti. Non era questo il caso, soprattutto perché le autorità competenti avevano regolarmente riferito sulle indagini fin dall'inizio. L'articolo in questione era apparso solo mesi dopo l'incidente. Sulla base della sentenza, l'UFG ha anche scritto che il testo violava i diritti personali del conducente accusato e la presunzione di innocenza. Inoltre, il funzionamento del sistema giudiziario penale sarebbe stato messo a repentaglio se le trascrizioni del processo fossero state pubblicate durante il procedimento. (SDA)
