Libertà dei media: chi trasmette messaggi segreti non deve più essere penalizzato

Quando nel 1996 il Consiglio federale volle abrogare l'articolo, definì offensivo "che il terzo che ha trasmesso il segreto venga condannato, mentre il funzionario o il parlamentare che ha infranto il segreto spesso sfugge al processo". Prima che il Parlamento potesse discutere l'abolizione dell'articolo, all'inizio del 1997 la Sonntagszeitung pubblicò due articoli con stralci di un documento strategico confidenziale sui beni latenti dell'ambasciatore Carlo Jagmetti. La vicenda ebbe un impatto significativo sui dibattiti dei due consigli. Di conseguenza, non vollero fare a meno dell'articolo.

Abolizione in nome della libertà dei media

Sulla base di un'iniziativa parlamentare dell'ex Consigliere nazionale Josef Lang (Verdi/ZG), il Parlamento si occuperà nuovamente del controverso articolo. Lang chiede nuovamente l'abolizione dell'articolo perché limita la libertà dei media. Tuttavia, la maggioranza della commissione giuridica competente vuole continuare a proteggere il processo ufficiale di formazione delle opinioni. Invece di eliminare l'articolo, propone di integrarlo: I giudici dovrebbero ora essere in grado di soppesare l'interesse della segretezza con gli interessi del pubblico. L'obiettivo è armonizzare la giurisprudenza svizzera con quella della Corte europea dei diritti dell'uomo. I professionisti dei media, invece, si sono espressi con forza a favore dell'abrogazione dell'articolo nella consultazione sulla proposta di Lang, che si è conclusa. La sezione svizzera di Reporter senza frontiere (ROG) critica il fatto che l'articolo si basi su una definizione formale di segreto.

Vecchia treccia della guerra fredda

"I giornalisti possono quindi essere condannati sulla base dell'articolo senza che le informazioni che pubblicano siano materialmente segrete e quindi debbano essere tenute segrete". La "versione indebolita" dell'articolo proposta dalla Commissione giuridica mette a rischio il diritto costituzionale all'informazione della collettività. Per il sindacato Syndicom, questa "vecchia treccia" dovrebbe essere abolita senza essere sostituita. Non tiene conto del cambiamento di mentalità sociale e politica nel rapporto con i segreti ufficiali e con lo Stato ed è "bloccato nello spirito della Guerra Fredda". La proposta della Commissione giuridica sposterebbe il problema ai tribunali, che dovrebbero soppesare interessi giuridici difficili. Ciò non tiene sufficientemente conto della certezza del diritto.

Risultato aperto in parlamento

Sia l'associazione professionale Impressum che Arbus, l'associazione per l'uso critico dei media, non vogliono più avere a che fare con l'articolo. "I media di tutti i canali dovrebbero in particolare essere in grado di svolgere senza ostacoli la loro funzione di sorveglianza nei confronti dello Stato e delle sue autorità", scrive Arbus nella sua dichiarazione. Tuttavia, le opinioni divergono tra i partiti i cui rappresentanti decideranno sul mantenimento, la cancellazione o la modifica dell'articolo 293 del Codice penale. Il PS sostiene i rappresentanti dei media. Il CVP sostiene l'aggiunta dell'articolo come compromesso. L'SVP e l'FDP sono a favore dello status quo. Secondo l'SVP, la cancellazione dell'articolo "comporterebbe una lacuna nella protezione dei segreti". (SDA)