Chi offre di più perde
Cartelloni pubblicitari: a quanto pare, l’APG offre agli aeroporti canoni più elevati per le concessioni pubblicitarie rispetto a Clear Channel Plakanda (CCP). Tuttavia, Unique collabora con CCP.
Cartelloni pubblicitari APG sembra offrire agli aeroporti tariffe più alte per le concessioni di cartelloni pubblicitari rispetto a Clear Channel Plakanda (CCP). Ma Unique fa affari con CCP: "Questa settimana invierò una lettera al presidente del consiglio di amministrazione di Unique, Andreas Schmid, per esprimere il mio disappunto", afferma Christian Kauter, CEO di APG. Il motivo del suo disappunto: Unique, il gestore dell'aeroporto di Zurigo, ha prorogato di tre anni la licenza per i cartelloni pubblicitari con l'inserzionista Clear Channel Plakanda (CCP), che scade a dicembre, con un'opzione per altri due anni. Kauter sa che Unique non può essere accusata di nulla dal punto di vista legale, ma trova due cose "inquietanti": in primo luogo, la gara d'appalto di quattro anni fa è stata indetta con così poco preavviso che nessuno, oltre all'allora concessionario CCP, è stato in grado di soddisfare i requisiti temporali dell'aeroporto. Inoltre, l'amministratore delegato di Unique Josef Felder aveva promesso ad APG un'altra gara d'appalto nel 2004. Kauter definisce quindi "trattamento sleale" la proroga del contratto senza una gara d'appalto. Sta pensando di fare ricorso alla Commissione per la concorrenza (Weko). Tuttavia, ritiene che le possibilità di successo siano scarse.
Weko non vuole fare nulla
Perché? Dopo tutto, la città e il cantone di Zurigo possiedono il 53% di Flughafen Zürich AG. Ma la Commissione per la Concorrenza fa finta di niente. "Unique è una società quotata in borsa ed è fondamentalmente libera di decidere come e a chi assegnare i siti di affissione", afferma Patrik Ducrey, vicedirettore della Commissione per la concorrenza. Nonostante sia un importante azionista di diritto pubblico, l'obbligo delle autorità locali di organizzare gare d'appalto pubbliche non verrebbe quindi trasferito a Unique. "Al momento non vediamo alcun motivo per intervenire", conclude Ducrey.
Tuttavia, c'è un'altra questione: senza fornire cifre, Kauter sostiene di aver promesso all'aeroporto di Zurigo un compenso superiore a quello di CCP nella gara d'appalto del 2000. È quasi impossibile verificarlo. Tuttavia, le poche figure pubbliche degli aeroporti suggeriscono che l'affermazione di Kauter potrebbe essere corretta. Gli aeroporti di Ginevra e Lugano-Agno, che sono commercializzati da APG, pare abbiano ricevuto rispettivamente 74 e 111 centesimi per passeggero nel 2003. Unique, invece, ha ricevuto al massimo 45 centesimi da CCP. Tuttavia, va notato che CCP ha apparentemente aumentato costantemente le sue tariffe a Unique, nonostante un significativo calo del numero di passeggeri (nel 2001 il massimo era di 35 centesimi, nel 2002 di 39 centesimi).
Il portavoce di Unique, Urs Brütsch, non vuole commentare la notizia, "perché non forniamo informazioni sulle gare d'appalto". Si riferisce solo al comunicato di Unique del 15 giugno, che giustifica così il prolungamento del contratto con CCP: "Negli ultimi anni Plakanda AG ha effettuato insieme a Unique importanti investimenti per la sostituzione di mezzi pubblicitari obsoleti e per l'installazione di mezzi pubblicitari nuovi e in alcuni casi esclusivi negli elementi costruttivi della quinta fase di costruzione. (...) Il successo della collaborazione fino ad oggi, la continuità dei contatti con i clienti e la continua commercializzazione delle nuove posizioni pubblicitarie in relazione alla quinta fase costruttiva sono stati fattori decisivi per la decisione di prolungare il contratto."
Markus Knöpfli
Weko non vuole fare nulla
Perché? Dopo tutto, la città e il cantone di Zurigo possiedono il 53% di Flughafen Zürich AG. Ma la Commissione per la Concorrenza fa finta di niente. "Unique è una società quotata in borsa ed è fondamentalmente libera di decidere come e a chi assegnare i siti di affissione", afferma Patrik Ducrey, vicedirettore della Commissione per la concorrenza. Nonostante sia un importante azionista di diritto pubblico, l'obbligo delle autorità locali di organizzare gare d'appalto pubbliche non verrebbe quindi trasferito a Unique. "Al momento non vediamo alcun motivo per intervenire", conclude Ducrey.
Tuttavia, c'è un'altra questione: senza fornire cifre, Kauter sostiene di aver promesso all'aeroporto di Zurigo un compenso superiore a quello di CCP nella gara d'appalto del 2000. È quasi impossibile verificarlo. Tuttavia, le poche figure pubbliche degli aeroporti suggeriscono che l'affermazione di Kauter potrebbe essere corretta. Gli aeroporti di Ginevra e Lugano-Agno, che sono commercializzati da APG, pare abbiano ricevuto rispettivamente 74 e 111 centesimi per passeggero nel 2003. Unique, invece, ha ricevuto al massimo 45 centesimi da CCP. Tuttavia, va notato che CCP ha apparentemente aumentato costantemente le sue tariffe a Unique, nonostante un significativo calo del numero di passeggeri (nel 2001 il massimo era di 35 centesimi, nel 2002 di 39 centesimi).
Il portavoce di Unique, Urs Brütsch, non vuole commentare la notizia, "perché non forniamo informazioni sulle gare d'appalto". Si riferisce solo al comunicato di Unique del 15 giugno, che giustifica così il prolungamento del contratto con CCP: "Negli ultimi anni Plakanda AG ha effettuato insieme a Unique importanti investimenti per la sostituzione di mezzi pubblicitari obsoleti e per l'installazione di mezzi pubblicitari nuovi e in alcuni casi esclusivi negli elementi costruttivi della quinta fase di costruzione. (...) Il successo della collaborazione fino ad oggi, la continuità dei contatti con i clienti e la continua commercializzazione delle nuove posizioni pubblicitarie in relazione alla quinta fase costruttiva sono stati fattori decisivi per la decisione di prolungare il contratto."
Markus Knöpfli
