La pubblicità politica aggressiva danneggia i candidati
La pubblicità politica aggressiva spesso costa voti ai candidati alle elezioni. Le campagne troppo aggressive radicalizzano gli elettori fedeli, mentre gli elettori indecisi vengono rapidamente scoraggiati. Di conseguenza, solo un gruppo fanatico ma sempre più ristretto di persone sostiene un candidato. Lo dimostra uno studio del Dartmouth College.
"Le campagne elettorali devono intercettare gli elettori indecisi, dove si trovano. Grazie ai social media, è ora molto facile avere una visione differenziata dei gruppi di elettori e riconoscere esattamente quali sono le questioni che li rendono insoddisfatti. I candidati possono unirsi a loro in modo mirato. Solo una volta raggiunto il consenso, possono intensificare o attaccare i contenuti senza risultare fuori luogo", spiega l'esperto di comunicazione Christian Scherg al portale di notizie. Comunicato stampa.
Utilizzando i dati delle elezioni presidenziali statunitensi del 2016, i ricercatori hanno creato un modello informatico che simula gli utenti dei social media. Il sistema ha analizzato l'influenza che le campagne politiche, le opinioni personali e i contatti sociali hanno sugli elettori. I risultati hanno mostrato che la pubblicità estrema spaventa le persone con opinioni moderate.
I fanatici spaventano gli amici
I sostenitori fedeli di un candidato, d'altra parte, diventano essi stessi più estremi attraverso una campagna aggressiva, che si riflette anche nelle loro reti sociali. Gli elettori fanatici possono persino allontanare i loro amici personali se questi sono politicamente più al centro. I politici troppo aggressivi spesso non riescono a rivolgersi alle masse e perdono elettori.
Secondo il modello computerizzato, tuttavia, anche le persone moderate possono finire in bolle se si aprono solo alle opinioni simili alle loro. I ricercatori avvertono che questo può portare a una forte polarizzazione e a due camere d'eco estreme che si fronteggiano e che non cambiano le loro opinioni. (pte)
