Selon le médiateur, le reportage de la SRF sur le cas de Malters relevait du journalisme à thèse
Selon le médiateur de la SRG, un reportage de l'émission «Schweiz aktuell» de la SRF consacré à l'affaire Malters s'apparentait à du journalisme d'hypothèse. Roger Blum soutient une réclamation à ce sujet sur un point, mais ne partage pas les autres critiques formulées.
L'émission de la SRF "Schweiz aktuell" avait diffusé le reportage intitulé "Cas Malters : le psychologue de la police a averti en vain" avant le procès devant la première instance le 12 juin 2017. A ce moment-là, il n'y avait qu'un acte d'accusation, mais pas encore d'acquittement. Le reportage télévisé citait entre autres un procès-verbal d'audition non public. Selon les deux officiers de police accusés, Adi Achermann et Daniel Bussmann, ce procès-verbal faisait des déclarations en leur défaveur. Avec le conseiller d'Etat responsable Paul Winiker, ils se sont adressés à l'ombudsman de la SSR.
Dans leur plainte, ils ont fait valoir que l'émission avait violé "à plusieurs égards" le principe d'équité selon la loi fédérale sur la radio et la télévision (LRTV), comme l'a indiqué mercredi la chancellerie d'Etat lucernoise.
Contribution "avec rotation"
Dans son rapport final publié récemment, l'ombudsman de la SSR Roger Blum constate que le reportage a pris une "tournure favorable aux déclarations du psychologue". Selon Blum, ni les déclarations d'un expert ni l'extrait d'une précédente interview d'Adi Achermann n'ont pu changer cette orientation.
La rédaction aurait également dû être plus sceptique à l'égard de l'avocat du fils, car celui-ci a été le point de départ de toute l'affaire avec ses armes et ses drogues, écrit Blum.
A cet égard, l'article n'était pas "approprié", selon Blum, mais allait dans le sens d'un journalisme à thèse, que la radio et la télévision SRF "refusent en fait catégoriquement". Sur ce point, il peut soutenir la réclamation.
Mais pas sur les autres points. Le reportage a clairement montré que la présomption d'innocence s'applique, écrit l'ombudsman. En outre, le reportage a permis d'expliquer la différence d'appréciation de la situation entre le commandant d'intervention et le psychologue et de récapituler ce qui n'a pas fonctionné lors de l'intervention.
Le reportage s'est demandé comment intégrer la position des accusés, puisqu'ils refusaient d'être interviewés. Le médiateur de la SSR trouve "tout à fait approprié" que la rédaction ait résolu ce problème en faisant appel à une interview antérieure du commandant de police et à un expert de la police.
Le fils fait avancer l'affaire
En mars 2016, une femme de 65 ans s'était retranchée pendant 17 heures dans l'appartement de son fils à Malters (LU) lors d'une intervention de la police et s'était opposée par les armes au démantèlement d'une plantation de chanvre appartenant à son fils. Finalement, la police a fait irruption dans l'appartement. Elle a trouvé la femme inanimée dans la salle de bain. Elle s'était tirée une balle dans la tête.
Le fils de la défunte, qui se trouvait alors en détention provisoire, a déposé plainte contre la direction de la police pour abus d'autorité et homicide par négligence. Il lui reprochait d'avoir agi de manière disproportionnée lors de l'incident.
En juin de cette année, le tribunal de district de Kriens a acquitté les chefs de la police lucernoise de toute culpabilité et de toute peine. Le fils de la retraitée fait appel du jugement. (SDA)
