La SRF a couvert l'élection américaine de manière équilibrée

Sept émissions ont été contestées - d'une émission de tennis en direct à l'émission pour enfants Zalando. Blum est d'accord avec les plaignants dans la plupart des cas. L'ombudsman a montré le moins de compréhension pour la critique d'émissions satiriques dans lesquelles Donald Trump était pris pour cible. Dans l'émission télévisée Giacobbo/Müller, par exemple, le futur président américain a été qualifié de "connard". Dans ce format d'émission, il faut tenir compte de ce que Trump a fait jusqu'à présent et de la manière dont il a mené sa campagne électorale, argumente Blum. Selon lui, le futur président américain est raciste, sexiste, narcissique, il a insulté les Latinos, les musulmans et les femmes, il est égoïste et dominateur et c'est un menteur notoire. Un juge accepterait donc probablement le terme de "connard" en dehors de la satire. Si la satire le fait, elle l'a "effectivement défiguré". C'est précisément la tâche des satiristes.

Selon Blum, la désignation de Trump comme "narcissique dérangé" dans l'émission "Vetters Töne" du cabarettiste Gabriel Vetter sur la radio SRF n'aurait certes pas dû être censurée. Il est indéniable que Trump est un narcissique, mais il n'y a pas d'indices probants pour "ge Geistesgestört". Cette formulation est donc blâmable, même dans une satire.

Des enfants critiques envers Trump

Heinz Günthard aurait lui aussi mieux fait de s'abstenir de toute déclaration politique lors de la retransmission en direct sur SRF du match opposant Stan Wawrinka au Noir américain Donald Young lors des Swiss-Indoors de Bâle. En rapport avec le prénom du joueur de tennis sur le court, l'expert de la SRF avait dit qu'il espérait ne pas avoir à dire Donald Trump à l'avenir. Pour Blum, l'incident était absolument anodin et constituait une "note de bas de page insignifiante" dans le reportage.

Selon Blum, il en va de même pour l'émission pour enfants "Zalando", dans laquelle des enfants se sont exprimés de manière critique sur Trump. Un auditeur a dénoncé le fait qu'il s'agissait d'un véritable "Trump-bashing" et que les enfants étaient instrumentalisés. Monsieur Trump a été discriminé et sa dignité humaine a été atteinte. Mais pour Blum, ce n'était pas le cas. L'initiative de l'émission est venue des enfants et celle-ci a reflété l'état d'esprit critique de Trump parmi les enfants. D'un autre côté, elle a aussi expliqué à quel point le président américain était vraiment puissant.

Pas de "fausse neutralité

Blum n'a pu déceler aucun déséquilibre dans les émissions directes diffusées pendant la nuit des élections américaines, ni dans les émissions "Rundschau-Spezial" et "Schawinski". Il fait également remarquer que les émissions sur les élections à l'étranger ne sont pas soumises aux mêmes règles strictes que les émissions sur les élections en Suisse. Seul le présentateur Stefan Klapproth aurait mieux fait de laisser certains de ses commentaires explicites aux experts. Il avait notamment traité Trump de "joueur de flûte", "d'ostentatoire", de "frimeur" ou de "fanfaron". Mais "en raison de la problématique de l'élection de Trump", il préfère "une position claire et visible" à une neutralité de façade, écrit Blum. (ATS)