"Le film rend public ce qui est déviant"
Le médiateur parle d'un "cas limite" : le fait que la SRF ait diffusé une deuxième fois le film "Feuchtgebiete" en août n'est pas judicieux.
En effet, il est pour le moins douteux que le film ne soit pas contraire à la moralité publique. Un mercredi soir du mois d'août, le film "Feuchtgebiete" (Zones humides) était programmé pour la deuxième fois à 22h55 sur la chaîne de télévision SRF 1. Il s'agit de l'adaptation cinématographique du "roman à scandale" de Charlotte Roche, qui avait été acclamé par 3500 personnes lors de l'ouverture du festival de Locarno TI en 2013.
La diffusion sur SRF 1 a été moins bien accueillie - le médiateur a reçu des plaintes de 48 personnes au total. Une première diffusion, environ un an auparavant, n'avait suscité aucune réaction. Le film n'est pas défendable d'un point de vue moral et éthique et pourrait corrompre la population, ont critiqué certains des plaignants. Le film n'aurait dû être diffusé, si tant est qu'il l'ait été, qu'après minuit, ont critiqué d'autres. Il est scandaleux que l'argent de la redevance soit dépensé pour de tels films - la SSR devrait être punie pour cela, a exigé un spectateur.
Le Médiateur envoie un signal d'alerte
En tant qu'ombudsman, il ne peut pas sanctionner la Société suisse de radiodiffusion et télévision (SSR), affirme ce dernier dans son rapport final publié mardi. "Je ne peux pas interdire à SRF de diffuser de tels films". Il ne peut qu'envoyer des signaux d'avertissement. L'ombudsman fait preuve d'une "grande compréhension" pour les réclamations. Le film "Feuchtgebiete" a sans aucun doute une connotation pornographique. "J'ai ressenti le film comme de la pornographie artistiquement exagérée et déguisée", constate-t-il. Il s'agit sans aucun doute d'un cas limite, poursuit le médiateur.
Le respect de la liberté artistique plaide en faveur de la diffusion d'un tel film à la télévision. "Mais on peut au moins se demander s'il ne va pas à l'encontre de la moralité publique". Le film ne rend pas seulement public l'intime, mais aussi le pervers. "C'est pourquoi je pense qu'il n'était pas judicieux que la télévision SRF diffuse le film une deuxième fois". (ATS)
