La tendance à la baisse met en danger la démorcratie

Les médias eux-mêmes, à quelques glorieuses exceptions près comme la Neue Zürcher Zeitung, réagissent avec retenue, pas du tout ou de manière défensive. Des éditeurs comme Pietro Supino parcourent le monde et déclarent, comme récemment lors du congrès des éditeurs de journaux allemands à Berlin, que la qualité de l'offre médiatique n'a jamais été aussi bonne et variée qu'aujourd'hui - et ses journalistes, comme Christian Lüscher dans son blog du Tages-Anzeiger, se joignent à ce chant de louanges contre l'évidence empirique. La même procédure que chaque année.

Le fait que les offres à bas prix et gratuites mettent à mal les offres d'information payantes et de qualité et les évincent peu à peu du marché est un fait indéniable, non seulement en Suisse, mais aussi dans une grande partie du monde. Il est tout aussi indéniable que la concentration des médias dans notre pays a pris une ampleur dangereuse et qu'à côté des géants Tamedia et Ringier, des entrepreneurs de médias poursuivant des objectifs politiques clairs s'imposent désormais sur le marché.

Kurt Imhof et son équipe de chercheurs ne racontent pas de contes de fées. L'état de la recherche internationale le prouve. Chaque année, le Pew Center nous fait parvenir des analyses similaires sur le déclin du journalisme aux Etats-Unis. En Italie, Gianpietro Mazzoleni observe depuis longtemps comment les "pop politics" et les "pop media" se tirent dans les pattes : Les médias majoritairement populistes, et pas seulement ceux de Berlusconi, aident les politiciens populistes comme Berlusconi et Renzi à gagner en popularité - et même ceux comme Grillo, qu'ils ont d'abord passés sous silence. Pour l'Allemagne, Wolfgang Donsbach vient de montrer dans une brillante synthèse des dernières études scientifiques pour l'association des fondateurs de la presse comment, d'une part, les offres médiatiques se "déprofessionnalisent" sur le plan journalistique, c'est-à-dire que de plus en plus de RP, de publicité cachée, mais aussi de bêtises non commerciales supplantent les offres d'information sérieuses. Combinée à l'évolution du comportement d'utilisation des médias d'une "génération socialisée numériquement" qui ne se sert plus que de sources d'information professionnelles aléatoires plutôt que régulières pour s'informer sur l'actualité et les processus sociaux, la "connaissance du monde" ne cesse de diminuer au sein de la population, comme on peut le constater. Mais l'ignorance et le désintérêt politiques ne sont pas les seuls à se répandre et à constituer un danger pour la démocratie. Les citoyens perdent également leur capacité à se distinguer : Ils ne peuvent plus faire la différence entre les offres médiatiques professionnelles et non professionnelles et ne savent donc plus apprécier cette différence. Dans un sondage représentatif réalisé sous la responsabilité de Donsbach, quatre Allemands sur dix considéraient les porte-parole, les lecteurs-reporters et les rédacteurs de magazines destinés aux clients comme des journalistes.

Et comment le service public de radiodiffusion entre-t-il en jeu ? Est-elle un "modèle en voie de disparition", comme la SSR vient de le suggérer avec audace dans le Club des médias de la SRF ? Ou est-ce que davantage d'offres journalistiques financées par les pouvoirs publics pourraient éventuellement enrayer le déclin ? La mise en scène de cette table ronde ennuyeuse et déroutante, où seul le directeur général de la SSR Roger de Weck a brillé par ses arguments concis et télévisuels, ne promettait aucun changement à cet égard. En fin de compte, ce sont les écoles - et les médias de qualité eux-mêmes - qui sont mis au défi. La capacité de se distinguer est générée par la formation et l'éducation, et sans cela, le public ne sera plus guère demandeur d'un journalisme de qualité. Même si ce dernier devait être davantage financé de force par les impôts ou les redevances.

Stephan Russ-Mohl dirige l'Observatoire européen du journalisme à l'université de Lugano.