Conseil de la presse : le compte rendu de l'ATS sur le procès Elmer était correct

L'ATS a procédé à une évaluation admissible, estime le Conseil de la presse dans un jugement publié mercredi. La plainte du rédacteur de la Weltwoche Alexander Baur a été rejetée. Celui-ci avait contesté le compte rendu de l'ATS sur la plainte d'Elmer contre la Weltwoche. Il reprochait à l'ATS d'avoir violé la "Déclaration des devoirs et des droits du/de la journaliste" sur deux points.

Dans le communiqué de l'ATS du 3 juillet 2013, il est question d'une décision du tribunal de district de Zurich. Celui-ci avait décidé, dans le cadre d'une procédure pour atteinte à la personnalité, que la Weltwoche devait prouver ses accusations contre Elmer dans un délai de 20 jours. L'ATS a ensuite estimé qu'Elmer avait obtenu un "succès intermédiaire" devant le tribunal. L'agence a ainsi donné une fausse impression, car le tribunal a rejeté une demande de mesures provisionnelles de la part d'Elmer, a fait valoir Baur. Le Conseil de la presse voit les choses autrement : l'appréciation est admissible du point de vue de l'éthique professionnelle.

Le "succès intermédiaire" se réfère à la fixation d'un délai à la Weltwoche pour apporter une preuve de ses accusations, et non au rejet de la demande d'Elmer de prendre des mesures provisionnelles. Par conséquent, la liberté de commentaire n'aurait pas été violée par l'ATS.

Pas d'obligation de consultation

Le deuxième point de la plainte du rédacteur de la Weltwoche, selon lequel l'ATS aurait été obligée de l'inviter ou d'inviter son employeur à prendre position, a également été rejeté. "Il n'existe aucune obligation de demander l'avis des personnes impliquées dans la procédure sur des décisions (intermédiaires)", écrit le Conseil de la presse.

De plus, le rédacteur et la Weltwoche n'auraient pas été accusés de comportement illégal. Il n'y aurait donc pas de reproches graves sur lesquels l'ATS aurait dû entendre les personnes concernées. (ATS)

Image teaser : Rudolfelmer.com