Arrêt du Tribunal fédéral : "10vor10" n'a pas violé le principe d'objectivité
Le magazine d'information de la SF "10vor10" n'a pas violé le principe de non-violation de la loi en diffusant des informations sur les effets secondaires de la pilule contraceptive. les effets secondaires possibles de la pilule contraceptive Yasmin n'ont pas violé le principe d'objectivité. Avec cette constatation, le Tribunal fédéral soutient une décision de l'Autorité indépendante de recours (Ubi).
L'été dernier, Ubi avait rejeté une plainte du fabricant de Yasmin, Bayer (Suisse), contre le reportage de l'émission "10vor10". L'entreprise pharmaceutique ne s'est pas contentée de cette décision et a porté l'affaire devant le Tribunal fédéral. Là aussi, Bayer (Suisse) a été déboutée dans la mesure où le Tribunal fédéral est entré en matière sur le recours. Selon le jugement publié jeudi, l'entreprise doit prendre en charge les frais de justice à hauteur de 3'000 francs.
En mai 2009, "10vor10" de la télévision suisse avait fait un reportage sur une jeune fille, alors âgée de 16 ans, qui avait été victime d'une embolie pulmonaire après avoir pris Yasmin et qui, depuis, est gravement handicapée. Partant de ce cas, le magazine d'information a abordé les éventuels effets secondaires des contraceptifs dans deux autres émissions. Bayer (Suisse) a par la suite critiqué le fait que les reportages "manipulateurs" donnaient à tort l'impression que Yasmin était particulièrement dangereux. Le principe d'objectivité ancré dans la loi aurait donc été violé. Comme Ubi, le Tribunal fédéral a toutefois conclu que ce n'était pas le cas.
Des éléments individuels remis en question de manière tendancieuse
Les émissions n'ont pas affirmé que Yasmin était plus dangereuse que d'autres pilules contraceptives. La question était plutôt de savoir si c'était le cas. La plaignante a eu à plusieurs reprises l'occasion de s'exprimer sur les accusations, ont estimé les juges fédéraux. Par ailleurs, "10vor10" a indiqué que d'autres pilules contraceptives pouvaient également provoquer des effets secondaires. Les juges fédéraux admettent certes que "10vor10" a remis en question certains éléments de manière tendancieuse. Mais même dans ce cas, le point de vue critique et défensif de l'émission était reconnaissable pour le public.
"En résumé, il apparaît que les contributions contestées dans leur ensemble auraient pu être conçues différemment, voire mieux, sur certains points", peut-on lire dans les motifs du jugement. Cela ne suffit toutefois pas à justifier une intervention de l'AIEP au titre du droit de la surveillance. (ATS)
