SF : Fin de l'"information sur l'heure" avant le journal télévisé

La télévision suisse a diffusé de la publicité non autorisée en mentionnant des sponsors dans son « Zeitinformation », diffusé avant les journaux télévisés. Le Tribunal administratif fédéral a confirmé la décision de l'OFCOM.

La Société suisse de radiodiffusion et télévision (SSR) diffuse, avant les émissions d'actualité et d'information "Schweiz Aktuell", "Tagesschau" et "10vor10", une "information sur l'heure" d'une durée de 10 secondes. Une horloge et un sponsor apparaissent à l'écran. En juin dernier, l'OFCOM a conclu que la SSR enfreignait ainsi les dispositions sur le sponsoring. Le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de la SSR contre cette décision. Dans leur jugement, les juges de Berne soutiennent tout d'abord l'avis de l'OFCOM selon lequel l'insertion permanente du sponsor conduit à une mise en évidence publicitaire non autorisée. En outre, il n'est pas clairement établi si c'est l'émission "Zeitinformation" proprement dite qui est sponsorisée ou les émissions d'information qui suivent.
Or, selon la loi sur la radio et la télévision (LRTV), le parrainage d'émissions d'information est interdit. Comme l'a indiqué le porte-parole de la SSR Daniel Steiner à l'agence de presse ATS, la SSR ne fera pas appel de la décision devant le Tribunal fédéral. L'émission sponsorisée "Zeitinformation" n'existera plus sous cette forme à l'avenir. Steiner rappelle que, conformément à l'ordonnance modifiée sur la radio et la télévision, les spots publicitaires d'une durée maximale de 10 secondes peuvent désormais être diffusés sans signal d'identification ou sans coupure publicitaire. D'ici le milieu de l'année, une forme devrait être trouvée pour remplacer les "informations sur l'heure" de cette manière.
La SSR affiche le sponsoring horloger depuis 16 ans. En 1998, la SSR avait obtenu gain de cause dans un litige avec l'OFCOM. En 2007, la LRTV révisée est entrée en vigueur, sur la base de laquelle le recours actuellement rejeté devait être jugé. (Jugement A-4521/2009 du 19.3.2010)

More articles on the topic