Temps de publicité contre reportage unilatéral
La télévision suisse (SF) met à la disposition de la " Graduate School of Business Administration Zurich " (GSBA) des espaces publicitaires d'une valeur de 400 000 francs sur ses première et deuxième chaînes, car un reportage diffusé le 11 janvier 2005 dans l'émission « Kassensturz » avait présenté les faits de manière partiale.
La télévision suisse (SF) met à disposition de la "Graduate School of Business Administration Zurich" (GSBA) du temps d'antenne publicitaire d'une valeur de 400 000 francs sur sa première et sa deuxième chaîne, parce qu'un reportage de Kassensturz du 11 janvier 2005 avait fait preuve de partialité. Cet accord extrajudiciaire met fin à un litige. Comme la télévision suisse l'a annoncé samedi, elle diffusera les spots de GSBA dans des écrans publicitaires qui ne sont pas occupés par d'autres spots. Ainsi, il n'y aura pas de manque à gagner et les contribuables ne seront pas lésés.
Le litige a été déclenché par un reportage de "Kassensturz" du 11 janvier 2005. Le magazine des consommateurs avait diffusé un reportage sur la GSBA et y avait fait des déclarations critiques sur l'école. L'école n'a pas été en mesure de prendre position à ce sujet. Dans sa plainte, la GSBA a fait valoir un préjudice économique considérable. En août, l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) est arrivée à la conclusion que la position du GSBA n'avait pas été présentée de manière appropriée. Fin mars, le Tribunal fédéral a confirmé la décision de l'AIEP en rejetant un recours de la Société suisse de radiodiffusion et télévision (SSR). SF a en outre déclaré qu'une déclaration sur le cas serait lue dans l'une des prochaines émissions de "Kassensturz".
La SonntagsZeitung, qui se demande comment un tel reportage a pu être réalisé, attribue la responsabilité de ce lapsus journalistique au remaniement à l'étage supérieur de la SF. Hansjörg Utz, qui a dirigé Kassensturz pendant de nombreuses années, avait été nommé peu de temps auparavant à la tête de 10vor10.
Le litige a été déclenché par un reportage de "Kassensturz" du 11 janvier 2005. Le magazine des consommateurs avait diffusé un reportage sur la GSBA et y avait fait des déclarations critiques sur l'école. L'école n'a pas été en mesure de prendre position à ce sujet. Dans sa plainte, la GSBA a fait valoir un préjudice économique considérable. En août, l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) est arrivée à la conclusion que la position du GSBA n'avait pas été présentée de manière appropriée. Fin mars, le Tribunal fédéral a confirmé la décision de l'AIEP en rejetant un recours de la Société suisse de radiodiffusion et télévision (SSR). SF a en outre déclaré qu'une déclaration sur le cas serait lue dans l'une des prochaines émissions de "Kassensturz".
La SonntagsZeitung, qui se demande comment un tel reportage a pu être réalisé, attribue la responsabilité de ce lapsus journalistique au remaniement à l'étage supérieur de la SF. Hansjörg Utz, qui a dirigé Kassensturz pendant de nombreuses années, avait été nommé peu de temps auparavant à la tête de 10vor10.
