Le Conseil de la presse insiste sur la protection de la sphère privée

Le Conseil suisse de la presse a approuvé entièrement ou partiellement trois plaintes portant en premier lieu sur le respect de la sphère privée. Ainsi, une plainte contre le Toggenburger Zeitung a été approuvée, dans laquelle il s'agissait de l'identifiabilité d'un homme qui n'avait pas encore été condamné définitivement. Sur la base d'un article paru en janvier et d'une photo, l'homme était identifiable sans grand effort par des tiers, constate le Conseil de la presse. En outre, l'intéressé aurait été attiré sous un prétexte à un entretien avec le rédacteur du journal et n'aurait pas été informé de l'article de presse. L'homme n'a pas non plus été informé de l'utilisation d'une photo prise pendant l'entretien.
Selon le Conseil de la presse, la Schweizerzeit a également violé le droit d'un accusé à être entendu. Dans un article rédigé et signé par le conseiller national UDC Ulrich Schlüer, de graves accusations avaient été portées en février contre un avocat, sans que celui-ci puisse prendre position.
La plainte d'une femme, dont le magazine romand Femina avait publié un article anonyme en décembre 2005, a été partiellement acceptée. La femme s'était plainte auprès du Conseil de la presse du fait qu'elle était identifiable dans l'article. Ainsi, son lieu de domicile, le nombre de ses enfants et sa maladie rare étaient mentionnés. Dans sa prise de position, le Conseil de la presse souligne que ces mentions n'avaient aucun rapport avec l'histoire du viol et n'étaient donc pas appropriées.